Апелляционное определение № 33-638/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-006477-06

Судья Алексеева Н.В.

№ 2-4553/2025

28 января 2026 г.

Докладчик Костылева Е.С.

№ 33-638/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование указала, что ответчик является собственником <адрес>. Государственным жилищным инспектором 04 февраля 2025 г. установлено, что ответчиком без разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка помещения <адрес> названном доме, а именно: установлена тамбурная металлическая дверь. В связи с изложенным просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести коридор (тамбур) у <адрес> в первоначальное состояние (демонтировать металлическую дверь), взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец в направленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Северное Сияние» ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчику не передавалась в аренду часть общего имущества, так как там находится электрический щит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести коридор (тамбур) у <адрес> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать металлическую дверь.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки отказать».

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.132-133).

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, указывает, что у нее появилось право на перепланировку в связи с передачей в ее пользование части общего имущества за плату, чем воспользовалась не только она (ответчик), но и другие жильцы многоквартирного дома. Указывает, что протокол собрания собственников имеет юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Администрация ГО «Город Архангельск» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, включая межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридор входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>ю 85 кв.м. (л.д.23, 31-33).

Управление названным домом осуществляет ТСЖ «Северное Сияние».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № 3 от 22 февраля 2020 г., принято решение о сдаче общедомового имущества в аренду и утверждении расценок за 1 кв.м. (л.д.106-110), на основании указанного решения правлением ТСЖ «Северное Сияние» утверждено Положение пользования общим имуществом о порядке и условиях предоставления в пользование за плату общего имущества, установлено, что индивидуальное пользование общим домовым имуществом осуществляется на основании договора пользования, заключенного между пользователем и ТСЖ «Северное Сияние» (л.д.111-114, 115).

Из акта № 02-04/11 осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от 04 февраля 2025 г., проведенного государственным жилищным инспектором ГЖИ Архангельской области, следует, что при осмотре помещения, входящего в состав общего имущества <адрес> (коридора (тамбура) у входа в <адрес>) установлена самовольная (т.е. без разрешения органа местного самоуправления) перепланировка указанного помещения, а именно: установлена тамбурная металлическая дверь (согласно копии поэтажного плана 5-го этажа выписки из ЕГРН, тамбурная металлическая дверь отсутствует). Согласование с органом местного самоуправления на перепланировку помещения, входящего в состав общего имущества указанного дома, в части установки тамбурной металлической двери в помещении коридора (тамбуре) у входа в <адрес> указанного дома отсутствует. Решения собственниками помещений <адрес> об использовании общего имущества, перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества указанного дома в части установки тамбурной металлической двери в помещении коридора (тамбуре) у входа в <адрес> указанного дома не принималось (л.д.56).

Постановлением № 09-16/193 о назначении административного наказания от 04 марта 2025 г. ФИО1 в связи с выявленным нарушением признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения (л.д.50-51).

Письмом от 14 марта 2025 г. ФИО1 направлено требование о приведении имущества в прежнее состояние в срок до 15 июня 2025 г., которое ответчиком не исполнено (л.д.22).

14 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в ТСЖ «Северное Сияние» с заявлением о заключении с ней договора аренды части общего имущества многоквартирного дома, а именно – тамбура площадью 2,5 кв.м., ограниченного дверью перед квартирой № 10, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома о сдаче общедомового имущества в аренды (вопрос № 8 протокол собрания от 22 февраля 2020 г. № 3) – л.д.82.

Из протокола № 2 заседания членов правления ТСЖ «Северное сияние» от 27 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора аренды части общего имущества многоквартирного дома, а именно: тамбуром площадью 2,5 м, ограниченным дверью перед квартирой №» на 5 -м этаже 1-го подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно пункту 6.5 Положения пользования общим имуществом, о порядке и условиях предоставления в пользование за плату общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Северное сияние», в связи с расположением в данном тамбуре инженерных коммуникаций (этажный электрический щит) – л.д.116.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, учитывая, что спорная металлическая дверь в помещении коридора (тамбуре) у входа в <адрес> не была предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, ее установка является перепланировкой общего имущества, которая не согласована в установленном законом порядке, при том, что часть общего имущества в аренду ответчику не предоставлялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме. При этом уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Утверждение подателя жалобы о том, что она имеет право на перепланировку общего имущества со ссылкой на протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Так, из представленных по делу доказательств следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняли решение о возможности пользования общим имуществом в соответствии с заключаемым ТСЖ «Северное Сияние» с пользователем возмездным договором аренды. Вместе с тем, в заключении такого договора ответчику 27 апреля 2025 г. отказано в соответствии с пунктом 6.5 Положения пользования общим имуществом, о порядке и условиях предоставления в пользование за плату общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Северное сияние» в связи с расположением в тамбуре, о пользовании которым просила ответчик, инженерных коммуникаций (этажный электрический щит).

Учитывая, что спорная металлическая дверь в помещении коридора (тамбуре) у входа в <адрес> не была предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, ее установка является перепланировкой общего имущества, которая не согласована в установленном законом порядке, при том, что часть общего имущества в аренду ответчику не предоставлялась, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив объем необходимых работ, определил срок исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения в законную силу, и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре в соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова