Апелляционное постановление № 22-5644/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-58/2023

Судья Антонова О.А. Дело № 22-5644/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, адвоката Намазовой Н.Р.к. в защиту осужденного К.Д.И., а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому постановлено выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 5 656 руб. за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного К.Д.И. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, а также мнения участвующих сторон,

установил:

по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К.Д.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

По приговору суда постановлено также выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 100 000 руб. из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного К.Д.И.

Кроме того, постановлено выплатить процессуальные издержки адвокату, осуществляющего защиту осужденного К.Д.И. в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по иску потерпевшего Потерпевший №1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор изменен, постановлено исключить указание на противоправное поведение потерпевшего, указание на совершение К.Д.И. преступления средней тяжести, указать на совершение им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Постановлением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ, постановлено исправить описку в приговоре Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, постановлено выплатить адвокату, осуществляющему защиту осужденного К.Д.И., за счет средств федерального бюджета в сумме 4 680 руб. с последующим взысканием их с осужденного К.Д.И. в доход федерального бюджета. Постановлено установить осужденному К.Д.И. ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования – Лыткаринский городской округ.

<данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представление интересов в ходе проверки, предварительного следствия и в суде, дополнив его требованием о возмещении расходов на представителя также в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в сумме 5 565 руб. с последующим взысканием их с осужденного К.Д.И. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе потерпевший К.Д.И. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по возмещению процессуальных расходов, суд ошибочно указал, что апелляционным постановлением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания процессуальных издержек и взыскания с К.Д.И. денежных средств в размере 100 000 руб. оставлен без изменения. При этом апелляционным определением приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, считает, что суд необоснованно снизил размер возмещения процессуальных издержек, не учел объем оказанной юридической помощи и представленные документы, подтверждающие данное обстоятельство. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серов И.А. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Потерпевший №1 признан потерпевшим, судом частично удовлетворены его требования о возмещении расходов на представителя на стадии доследственной проверки, в ходе предварительного следствия, а также в суде.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в данной части отменен и направлен на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, принимая решение об оставлении заявленных требований потерпевшего без рассмотрения, суд указал, что приговор в части взыскания процессуальных издержек потерпевшего оставлен апелляционным постановлением без изменения, решение по процессуальным издержкам судом уже принималось, а приговор о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшему вступил в законную силу.

Данное указание суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Приговор суда в части решения о частичном удовлетворении заявления об оплате расходов, понесенных на представителя в ходе доследственной проверки, предварительного следствия и в суде отменено апелляционным постановлением, а при новом рассмотрении дела заявление потерпевшего оставлено без рассмотрения.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона указания суда апелляционной инстанции не были исполнены судом первой инстанции.

Обжалуемым судебным решением существенно нарушены права потерпевшего, гарантированные ему законом, поскольку в результате принимаемых судебных решений его заявление проигнорировано, а вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, остался не разрешенным.

При таких данных постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку заявление потерпевшего об оплате процессуальных издержек в связи с участием его представителя на стадии доследственной проверки, предварительного следствия и в суде не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности вынести по данному вопросу новое решение. В связи с чем материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в Лыткаринский городской суд <данные изъяты>.

Учитывая принимаемое решение, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы, постановленной судом к выплате в качестве процессуальных издержек по участию представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции, оставлены без рассмотрения.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит проверить в полном объеме заявленные потерпевшим требования, исследовать представленные им документы и принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 отменить,

материалы уголовного дела направить в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд (<данные изъяты>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья