Решение № 2-3577/2018 2-553/2019 2-553/2019(2-3577/2018;)~М-3766/2018 М-3766/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-553/2019

74RS0003-01-2018-004916-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1284431,43 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 733600 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20622 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2014 между <данные изъяты> (ОАО) (в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1317500 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,1 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира. Ответчиком нарушены условия договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1284431,43 рубль, которая состоит из: основного долга – 1251399,09 рублей, процентов за пользование кредитом – 29203,42 рубля, неустойки (пени) – 3828,92 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на полное погашение текущей задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014 между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1317500 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,1 % годовых (в период надлежащего исполнения обязательств – 12,4% годовых), для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14905 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.29).

<данные изъяты> (ОАО) свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 05.12.2014, запись регистрации № (л.д.40 об.).

Права залога удостоверены закладной, владельцем которой является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

26 октября 2017 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.50,51).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 23 ноября 2018 года (при обращении с иском в суд) составляла 1284431,43 рубль, в том числе: основной долг – 1251399,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 29203,42 рубля, неустойка (пени) – 3828,92 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 06 июня 2019 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 1247535,21 рубль, в том числе: текущий остаток основного долга – 1226346,11 рублей, просроченный основной долг – 1969 рублей, проценты – 15439,74 рублей, из них просроченные проценты – 12936 рублей, текущие проценты – 2503,75 рубля, пени – 3780,35 рубля (л.д.138).

Ответчиком представлены в суд квитанции от 05.06.2019 на сумму 7300 рублей, от 10.06.2019 года на сумму 500 рублей, которые не отражены в расчете задолженности (л.д.147).

Таким образом, ответчиком ФИО1 полностью оплачен просроченный основной долг – 1969 рублей, просроченные проценты в размере 5831 рублей.

Соответственно, на момент рассмотрения дела у ФИО1 просроченный основной долг отсутствует, долг по просроченным процентам составляет 7105 рублей (12936-5831), пени – 3780,35 рубля. Текущие проценты – 2503,75 рубля судом не учитываются, поскольку срок оплаты по ним не наступил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №, от 16.04.2009 №).

На момент обращения истца в суд с иском у ответчика имелась просроченная задолженность. Однако, оценивая представленные доказательства о платежах, произведенных ответчиком с октября 2018 года по июнь 2019 года (л.д.108-119,147), в совокупности с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 06 июня 2019 года, суд установил, что просроченная задолженность по основному долгу у ответчика в настоящее время отсутствует, по процентам – крайне незначительна 7105 рублей, заемщик фактически вновь вошел в график платежей, согласованный сторонами.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что просрочка исполнения ответчиком обязательства была незначительной, временное неисполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о платежеспособности ФИО1, а также поведение ответчика ФИО1 по исполнению обязательств перед кредитором.

Таким образом, судом установлено, что срок действия кредитного договора не закончился, исполнение обязательств согласовано сторонами до ноября 2034 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14905 рублей, просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу погашена, ответчик выражает заинтересованность в сохранении жилого помещения, на приобретение которого использованы в том числе средства материнского капитала, намерена ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Также суд принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у неё соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов и неустойки за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, кредитные обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчика невыплаченной суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10885,75 рублей, которая состоит из: просроченных процентов за пользование кредитом – 7105 рублей, пени – 3780,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент обращения с иском в суд имелись основания для досрочного истребования задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине погашения ответчиком просроченной задолженности в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 в размере 10885 рублей 75 копеек, которая состоит из: просроченных процентов за пользование кредитом – 7105 рублей, пени – 3780 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20622 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова