Приговор № 1-306/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

№ 1-306/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 76 и ордер от 02.09.2019 г. № 5036,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, ..., имеющего дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 апреля 2019 года, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти Клан J20», №, припаркованного возле домовладения по адресу: <адрес>, увидел лежащую на пассажирском сиденье без присмотра, оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк России №, пин-код которой был достоверно ему известен, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взял банковскую карту, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись автомобилем «Шевроле Лачетти Клан J20», №, приехал в универсам «Весна», расположенный по адресу: <...>, в холле которого в период времени с 00 часов 44 минут до 00 часов 58 минут 24 апреля 2019 года при помощи терминалов сторонних банков поместил в приемник для банковских карт банковскую карту №, ввел заранее известный ему пин-код, после чего с вышеуказанного лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № снял денежные средства в размере 37600 рублей, совершив тем самым хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Потерпевший ФИО3, в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в его отсутствие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занимается воспитанием малолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (дочери ФИО11), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 13, 25, 79-95, 98-99).

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: