Приговор № 1-308/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-308/2021

1. Дело № 1-308/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000115-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 марта 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цыганчука Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), невоеннообязанной, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17 декабря 2019 г. Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 января 2021 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к столу и взяла сотовый телефон марки «Honor 7А Pro» стоимостью 5500 рублей с флеш- картой стоимостью 297 рублей, с защитным стеклом и сим- картой, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5797 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за аналогичное преступление. Как личность по месту отбывания условного осуждения характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, передачи образцов для сравнительного исследования, занятие трудовой деятельностью.

Несмотря на лишение подсудимой родительских прав, смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, так как подсудимая общается с ребенком путем личных встреч и телефонных переговоров, таким образом участвует в жизни ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что перед тем, как совершить кражу, она употребляла крепкий алкогольный напиток (распили с потерпевшим поллитра коньяка), в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало ее на совершение преступления, в трезвом состоянии она не стала бы брать чужой телефон.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г. следует исполнять самостоятельно.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона следует возвратить по принадлежности, пакеты, содержащие влс на листе, лист- хранить в материалах дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Хонор 7А Про», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности;

- пакет №3, содержащий 6 влс на листе, пакет №4, содержащий 9 влс со следами рук, лист с буквенно- цифровым обозначением «89069437931 Оля», хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва