Приговор № 1-324/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-324/2021

№ 1-324/2021

66RS0005-01-2021-003019-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

при секретарях судебного заседания Удодовой А.Н., Алексеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азановой Е.С., заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 марта 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено с моментом окончания в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до 26 марта 2021 года, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в период до 15:30 часов 26 марта 2021 года в неустановленном месте в лесном массиве в районе Екатеринбургской кольцевой автодороги, близ СТ «Юбилейный-1» в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, в неустановленное время, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел два вещества, которые содержат в своём составе: первое вещество - синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона, массой не менее 7,02 грамма, то есть в крупном размере; второе вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой не менее 9,38 грамма, то есть в крупном размере, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года. Указанные наркотические средства ФИО1 хранил при себе до момента задержания, то есть до 15:30 часов 26 марта 2021 года.

26 марта 2021 года около 15:30 во дворе дома № 16/18 корпус «Б» по ул. Декабристов в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

26 марта 2021 года в период времени с 16:15 до 16:50 часов в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: 22 свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 7,02 грамма, в крупном размере, а также 10 свертков и пластиковая емкость с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,38 грамма, в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ указанные наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, синтетическое вещество «?-PVP», являющееся производным N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020)», размер указанных наркотических средств, массой 7,02 грамма (?-PVP» - производное N-метилэфедрона) и 9,38 грамм (мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства не признал, полностью признал вину в хранении наркотического средства. В судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. 25 марта 2021 года заказал на сайте «Гидра» наркотическое средство мефедрон и ?-PVP по 10 грамм каждого, оплатив за них 25000 рублей через терминал «Киви», после чего ему пришли координаты с местом нахождения тайника с наркотическими средствами. 26 марта 2021 года он забрал из тайника, расположенного у СТ «Юбилейный», ранее заказанное наркотическое средство мефедрон и ?-PVP, употребив на месте дозу мефедрона, приобретенную им ранее, сложил полученные наркотические средства в трусы, после чего пошёл пешком в ТЦ «Гринвич». По пути во дворе у одного из дома достал один из свертков с наркотическим средством и положил его в рукав, намереваясь употребить в ТЦ. 26 марта 2021 года около 15-16 часов у дома № 16/18 по ул. Декабристов в г.Екатеринбурге к нему подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли у него запрещенные к обороту предметы, стали досматривать, обнаружили в рукаве сверток и отвезли в отдел полиции, где досмотрели при понятых, обнаружив купленные им наркотические средства

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель Н., работающий полицейским полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, допрошенный в судебном заседании, а также после оглашения показаний в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 98-100), подтвердил их, показав, что 26 марта 2021 года у дома № 16/18 корпус «Б» по ул. Декабристов в Октябрьском районе г. Екатеринбурга им и Х. остановлен ФИО1, который нервничал, просил его отпустить. Решив досмотреть ФИО1, последний доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых у него в рукаве обнаружен желтый полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, а в подкладе трусов: 13 полимерных коричневых свертков, обмотанных изолентой красного цвета, 9 коричневых полимерных свертков, обмотанных изолентой белого цвета, 9 желтых полимерных свертков, обмотанных изолентой красного цвета, 1 стеклянная колба с черной пластмассовой крышкой с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в правом кармане черной куртки ФИО1 обнаружены два мобильных телефона «редми» и «нокиа». Все найденные предметы были в присутствии понятых упакованы в конверты и опечатаны.

Аналогичные показания дал свидетель Х., допрошенный в судебном заседании, а также подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103).

Свидетель И., являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании показал, что после задержания ФИО1 проводил его опрос, а также произвел осмотр его жилища, где в пакете, лежащим у входа, обнаружил упаковочную ленту, пакеты зип-лок пустые, ноутбук. Кроме того, по поручению следователя выезжал по пяти адресам, где запрещенных веществ не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре жилища ФИО1, в качестве второй понятой принимала участие соседка. В квартире были обнаружены изолента в количестве 4-5 мотков разных цветов, ноутбук, возможно трубку. После демонстрации свидетелю протокола осмотра жилища (л.д. 37-47), свидетель подтвердил, что подписи в нём принадлежат ему, а также правильность изложенных в нём сведений. Также указал, что ФИО1 пояснил, что является наркоманом, в квартире запрещенных веществ не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого Г. указала, что ФИО1 сообщал ей, что является потребителем наркотических средств. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом командира взвода № 2 роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Х., согласно которому 26 марта 2021 года в рамках проведения операции «Потребитель» в 15:30 по адресу: <...> во дворе дома задержан ФИО1, который вызвал подозрение и доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения личного досмотра. В 16:15 в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружено: из подклада левого рукава черного пуховика - желтый полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, из подклада передней части трусов: 13 полимерных коричневых свертков, обмотанных красной изолентой, 9 коричневых полимерных свертков, обмотанных белой изолентой, 9 желтых полимерных свертков, обмотанных красной изолентой, 1 стеклянная колба с черной пластиковой крышкой с порошкообразным веществом белого цвета, два мобильных телефона моделей «Redmi» и «Nokia» (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 26 марта 2021 года в период времени с 16:15 по 16:50 в помещении ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, полицейским роты № 2 полка ППСП УМВД по г.Екатеринбургу Н. произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты: из подклада левого рукава черного пуховика - желтый полимерный сверток, обмотанный красной изолентой; из подклада передней части трусов: 13 полимерных коричневых свертков, обмотанных красной изолентой, 9 коричневых полимерных свертков, обмотанных белой изолентой, 9 желтых полимерных свертков, обмотанных красной изолентой, 1 стеклянная колба с черной пластиковой крышкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27 марта 2021 года осмотрен платежный терминал по адресу: г.Екатеринбург. ***, с помощью которого ФИО1 переведены наличные денежные средства в размере 25000 рублей за наркотические средства неизвестному (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра жилища от 27 марта 2021 года, в соответствии с которым с согласия ФИО1, в присутствии двух понятых А. и К. в период времени с 14:00 по 14:40 произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: ноутбук с зарядным устройством, фрагмент фольги и полупрозрачной бумаги, прозрачная стеклянная трубка, пять мотков изоляционной ленты (л.д. 37-47);

- справкой о предварительном исследовании № 1297 от 27.03.2021 и заключением эксперта № 2538 от 15.04.2021, согласно которым вещества (объекты №№4-25) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N- метилэфедрона. общая масса вещества после проведения экспертизы составила 6,58 грамма; представленные на экспертизу вещества (объект №№1-3, 26-33) содержат мефедрон (4- метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общая масса вещества после проведения экспертизы составила 9,07 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходавано 0,31 грамм мефедрона и 0,44 грамм «?-PVP» (л.д.16, 22-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые у ФИО1 телефоны и банковские карты осмотрены (л.д. 48-51);

- протоколами осмотра предметов от 24.04.2021, согласно которым осмотрены первоначальные упаковки, в которых находились наркотические средства, пять мотков изоляционной ленты, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1, стеклянная прозрачная трубка с рисунком черного цвета в виде лица, трубка продолговатая на конце круглой формы с отверстием, фрагменты фольги, которые свернуты, имеют следы обрывания от основной части, полупрозрачная бумага в форме квадрата размером 2x2 см. (л.д. 62-66, 69-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ноутбук «ZEUSLAP» зарядное устройство, мышка беспроводная, изъятые в ходе осмотра жилища, на локальном диске (С) которого обнаружена папка - Сохраненные фотографии - «Документы», при ее открытии обнаружены записи: «Белинского 216, подъезд, 4, между первым и вторым этажом, под правым шкафом ящиков, слева, снизу между рейкой и ящиком, в указанном на фото месте. Машинная 51,4 подъезд, между 1 и 2 этажом, справа в подоконнике, в самом нижнем отверстии, утоплена внутрь на 2-3 см, в отмененном на фото месте. Савы ФИО2 11, подъезд 2, между 3 и 4 этажом, слева в подоконнике, за заглушкой, в отмеченном на фото месте. Чайковского 79, подъезд 6, между 3 и 4 этажом, справа, за белой панелью, в углу, где стык с подоконником, в отмеченном на фото месте. 8 марта 159б, подъезд 2, между 1 и 2 этажом, справа сверху, между батареей и креплением, в отмеченном на фото месте» (л.д. 74-77).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 в хранении наркотических средств в крупном размере доказанной.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетелей Н. и Х. обнаруживших и задержавших подсудимого, присутствовавших при его личном досмотре; показаниями свидетеля И. проводившего осмотр жилища подсудимого и показаниями К., принимавшего при этом участие в качестве понятого; а также исследованными письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра и справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, указывающими, что обнаруженные при личном досмотре ФИО1 вещества являются наркотическими средствами. Показания ФИО1 и указанных свидетелей согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам и с письменными материалами уголовного дела. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку данных о возможном оговоре ими подсудимого не имеется.

Все указанные доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми к обстоятельствам задержания и досмотра ФИО1 проверены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ посредством сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Подсудимым и его защитником не оспаривались выводы эксперта о том, что обнаруженные вещества являются указанными наркотическими средствами, а также не ставились под сомнение выводы о их массе.

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, «?-PVP» - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-PVP» - производного N-метилэфедрона свыше 1 г., но не более 200 г., относится к крупному размеру, масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 г., но не более 500 г., относится к крупному размеру.

Таким образом, масса хранимого ФИО1 наркотического средства – «?-PVP» - производного N-метилэфедрона составляет не менее 7,02 г., что образует крупный размер, масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет не менее 9,38 г., что образует крупный размер.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 хранил наркотическое средство в крупном размере. Оснований для иной квалификации совершенного им деяния не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра жилища, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вместе с тем, объективными сведениями о причастности ФИО1 к незаконному сбыту указанных наркотических средств, исходя из представленных доказательств, правоохранительные органы не располагали; характер имеющихся у них сведений свидетельствует лишь о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотического средства, обнаруженного при ФИО1 и не опровергает версию подсудимого о том, что указанные наркотические средства он приобрел для личного потребления. И в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимым указывалось о приобретении наркотических средств для личного употребления, на что также указывают и обнаруженные при его личном досмотре и осмотре его жилища трубки.

Согласно части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Перечисленные в приговоре доказательства не опровергают сообщенные ФИО1 сведения о том, что обнаруженное при нём наркотическое средство он не желал сбывать, приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым.

При этом, при описании преступления следователем не указано, какие конкретно действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были совершены ФИО1: их перевозка, фасовка, развешивание, упаковка, изготовление «закладок» либо иные действия, свидетельствующие о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства. Кроме крупного размера изъятых у ФИО1 наркотических средств, а также сведений, содержащихся в ноутбуке подсудимого с описанием места, и наличия у него пяти мотков изоленты разных цветов, других доказательств, подтверждающих направленность умысла ФИО1 на незаконный сбыт этих наркотических средств, по делу нет.

Формулировка предъявленного обвинения в том, что ФИО1 25 марта 2021 года, находясь в лесном массиве в районе Екатеринбургской кольцевой автодороги, близ СТ «Юбилейный-1» забрал в указанном неизвестным месте сверток с веществами, в силу ст. 73 и 171 УПК РФ не позволяет определить время, место и конкретные обстоятельства приобретения подсудимым изъятого у него наркотического средства, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по признаку незаконности приобретения наркотического средства.

Поскольку обвинение в части наличия у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженных в ходе его личного досмотра наркотических средств надлежащим образом не подтверждается, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он является вменяемым лицом, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180-182), проходил военную службу, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе матерью, вёл трудовую деятельность, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников.

При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, не имеется. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства у неустановленного лица, данные которого ФИО1 фактически представлены не были, указанное лицо не установлено, как и не указано подсудимым время и место приобретения наркотического средства, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и изобличению лица, занимающегося сбытом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая правовых и фактических оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 фактически был задержан 26 марта 2021 года сразу же после обнаружения в ходе личного досмотра при нем наркотических средств. В связи с чем срок отбытия наказания ему надлежит исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 марта 2021 года.

Судьба вещественных доказательств – наркотических средств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, согласно требованиям части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 9,07 грамма, «а-PVP» - производное N- метилэфедрона общей массой 6,58 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 611, л.д. 35), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 5 мотков изоленты, 2 конверта с первоначальными упаковками, стеклянная прозрачная трубка, фрагменты фольги, полупрозрачная бумага в форме квадрата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № 72, л.д. 68, квитанция № 70, л.д. 73) по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильные телефоны «Redmi», «Nokia», две банковские карты, ноутбук «ZEUSLAP», с зарядным устройством и беспроводной мышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № 71, л.д. 53, квитанция № 73, л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ О.Д. Панфилова