Приговор № 1-13/2021 1-160/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

УИД: 68RS0012-01-2020-001203-38

Дело № 1-13/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22.03.2021 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, не работающего, судимого:

- 31.10.2013 г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.06.2014 г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.10.2013 г., всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 25.05.2018 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

С 18.11.2016 г. на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> (с 31.08.2020 года по адресу: <адрес>) состоит ФИО1, освободившийся 25.05.2018 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания.

По решению Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.10.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год до 14.11.2020 года и следующие административные ограничения: 1. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни установленные органом внутренних дел. 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой. 3. Не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

18.11.2019 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки.

В период нахождения на административном надзоре, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, за что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26.06.2020 года срок административного надзора продлен на 4 месяца до 14.03.2021 года и дополнены ранее установленные административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения, возложенных на него судом административных ограничений, 04.03.2020 года он не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Мичуринску, за что 11.04.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.03.2020 г. в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 16.03.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, также 19.03.2020 года в 21 час 20 минут поднадзорный отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 26.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

03.04.2020 г. в 02 часа 00 минут поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 26.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 19.24 КоАП РФ, также 14.04.2020 г. в 21 час 10 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 26.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 19.24 КоАП РФ.

03.05.2020 г. в 02 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 26.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, также 14.06.2020 года в 23 часа 30 минут поднадзорный отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 15.06.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

09.07.2020 г. в 21 час 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 15.07.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.09.2020 г. поднадзорный ФИО1 в 21 час 10 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом в 21 час 25 минут он находился на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость у граждан, неуверенно ориентировался в пространстве, за что 19.09.2020 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. и защитник Анисимов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Л.А.И. и Л.Е.Н., подозреваемого ФИО1, предупреждениями от 18.11.2019 г., 25.12.2019 г. и 05.03.2020 г., решениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.10.2019 г. и 26.06.2020 г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 г., 11.04.2020 г., 26.05.2020 г.,15.06.2020 г., 15.07.2020 г., 19.09.2020 г., актом посещения поднадзорного лица от 18.09.2020 г.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 89).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, 01.10.2020 г. ФИО1 дал объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 8-10). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией о всех обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, данное ФИО1 объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк