Решение № 2-1-331/2020 2-331/2020 2-331/2020(2-9825/2019;)~М-9312/2019 2-9825/2019 М-9312/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1-331/2020

Дело №2-1-331/2020


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 13 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе г.Калуги и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, в котором просил сохранить жилой дом в реконструированном виде, произвести его раздел с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности у него и ФИО2 и ФИО3, а также прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Судом с согласия истца произведена замена ответчиков на ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде с установлением других долей в праве собственности на него: истцу 94/200, ответчикам 53/200 каждому. В обоснование требований указала, что реконструкция занимаемой истцом части жилого дома не нарушает ничьих прав, произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 и представители третьих лиц Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги и Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом <адрес> общей площадью 117,5 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 - 44\100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 августа 2007 года №, выданного нотариусом г.Калуги ФИО6; ФИО2 -56\200 доли и ФИО3 - 56\200 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 2003 года №, выданного нотариусом г.Калуги ФИО6

Это подтверждается письменными доказательствами, в том числе, имеющимися у сторон правоустанавливающими документами, и участниками процесса не оспаривается.

По данным технической инвентаризации домовладения, проведенной Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (технический паспорт инвентарный номер 31027 составленный по состоянию на 21 августа 2019 года), в составе объекта недвижимости на указанную дату находятся жилой дом (литера А), две жилые пристройки (литеры А1, А2) и две пристройки (литеры а, а1). Общая площадь жилого дома составляет 124 кв.м., в том числе жилая площадь 71,3 кв.м.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела усматривается, что для улучшения жилищных условий истцом выполнена реконструкция занимаемой им части жилого дома, выразившаяся в сносе холодной пристройки (литера а ранее) и в строительстве на её месте одноэтажной холодной пристройки (литера а) и жилой пристройки (литера А2). В данных пристройках образованы коридор (помещение №9) площадью 2,8 кв.м., коридор (помещение №7) площадью 3,0 кв.м., санузел (помещение №8), площадью 3,2 кв.м., жилая комната (помещение №6) площадью 9,0 кв.м.

В жилой пристройке (литера А2) в помещении санузла установлены и подключены душевая кабина, унитаз и раковина (в канализацию-септик), обустроена вытяжка.

В помещении кухни №5 произведены демонтаж и установка мойки (в канализацию-септик), демонтаж напольного АГВ и газовой плиты и установка газовой плиты и индивидуального газового котла.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 124 кв.м., в том числе жилая площадь – 71,3 кв.м. По жилому помещению №1 общая площадь составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м. По жилому помещению №2 общая площадь составляет 58,6 кв.м., в том числе жилая площадь 32,6 кв.м.

Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции составляет 94/200, доли ответчиков – по 53/200 у каждого.

Указанное подтверждается пояснениями в суде участников процесса, а также данными технической инвентаризации жилого дома указанными выше и справкой КП Калужской области БТИ от 09 января 2020 года №11 о расчете долей.

Из дела также следует и участниками процесса не оспаривается, что в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома (помещение №2 по техпаспорту), состоящая из жилых комнат площадями 10,3 кв.м., 13,3 кв.м., 9 кв.м., прихожей площадью 3,5 кв.м., подсобной площадью 6,7 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., коридоров площадями 3 кв.м. и 2,8 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м.

В пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома (помещение №1 по техпаспорту), состоящая из двух жилых комнат площадями 25,1 кв.м. и 13,6 кв.м. кв.м., двух коридоров площадями 1,3 кв.м. и 7,7 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м.

Как видно из технического паспорта на жилой дом его реконструкция произведена в отсутствие соответствующего разрешения от органа местного самоуправления.

Письмом от 13 сентября 2019 года №11727/06-19 истцу было отказано Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в выдаче разрешения на реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Из представленного истцом технического заключения №367 (л.д.21-37) КП Калужской области БТИ, Экспертного заключения №2102 от 23 октября 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» (л.д.20), Акта ВДПО №1-355/19 от 24 декабря 2019 года следует, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам.

Также судом установлено, что земельный участок для обслуживания жилого дома находится в собственности сторон, порядок пользования им определен, реконструкция произведена на земельном участке, выделенном истцу, что подтверждается представленным межевым планом от 17 марта 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, предусматривающие, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за сторонами права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с указанием изменившейся площади и долей.

Расчет долей с учетом произведенной реконструкции участниками процесса не оспаривается. Исходя из изложенного и ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении указанных долей согласно представленному истцом расчету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 94/200 доли, за ФИО2 и ФИО3 право на 53/200 доли за каждым в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 124 кв.м., в том числе жилой площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: