Апелляционное постановление № 22-214/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-214/2019

Судья Лобанова Ю.В. дело № 22-214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28.01.2019г.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 14.11.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1)25.05.2000г. Приволжским районным судом г.Казани р.Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, (с учетом определения Президиума ВС р.Татарстан от 24.12.2003г., определения Зеленодольского городского суда р.Татарстан от 09.08.2004г.) к 9 годам лишения свободы;

2) 26.12.2000г. Советским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

По определению Советского районного суда г.Казани от 30.03.2001г. по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2000г.) к отбытию 15 лет лишения свободы;

По определению Зеленодольского городского суда р.Татарстан от 09.08.2004г. снижен срок наказания до 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По определению Президиума ВС р.Татарстан от 25.06.2008г. снижен срок наказания до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 24.06.2010г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства, в ночное время в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, не посещать питейные и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендации пройти на курс лечения.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвокатов Фалалеева А.С., Давыдова А.С., в поддержании жалобы, прокурора Дудко Е.В. полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ соответственно.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ., дату оглашения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным, его адвокатом в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

С учетом всех изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному им, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день оглашения данного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда от 14.11.2018г. в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора дату зачета времени содержания под стражей по день оглашения данного приговора - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: