Апелляционное постановление № 22-2862/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-2862/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22-2862/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.08.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кшевина В.И., представившего ордер №-к и удостоверение №,

при секретаре Соломиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29.08.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.06.2019г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 <данные изъяты>, о приведении в соответствие приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в части осуждения по п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с 01.01.2017г., а также отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2016г., приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в части назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и снижении наказания, вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с 01.01.2017г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кшевина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2016г. ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.09.2016г., с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.05.2016г. по 22.09.2016г., включительно.

Он же, осуждён 25.09.2017г. приговором Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края по п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК PФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 23.09.2016г., окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.09.2017г., с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06.05.2016г. по 24.09.2017г. включительно.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2016г. и приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст.10 УК РФ) и снижении наказания, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ в период с момента провозглашения приговоров по настоящее время.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 28.06.2019г. прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в части осуждения по п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с 01.01.2017г.

Так же осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2016г., приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в части назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и снижении наказания, вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с 01.01.2017г., по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ст.162 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подпадает под изменения, внесенные в ст.8 ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, который подлежит применению с 01.01.2017г., что улучшает его положение. Просит постановление суда отменить, и на основании ст.10 УК РФ сократить ему срок наказания по приговору суда от 23.09.2016г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрено судом в установленном законом порядке, с участием адвоката, представляющего интересы осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, а также с исследованием в полном объеме представленных материалов дела, в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе и в ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, положения УК РФ в части введения принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г.

В соответствие со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.09.2016г. и приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в части назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания, вследствие издания Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с 01.01.2017г., суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в данной части не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.1 УК РФ.

Кроме этого, поскольку приговор Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по п.«б» ч.4 ст.226, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ постановлен после вступления в силу Федерального закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ и в период его действия, то правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части у суда перовой инстанции отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по ходатайству осужденного в данной части.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов