Апелляционное постановление № 22-238/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-238/2018

Судья Рыкова П.Н.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-238


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего Красновой Н.В.,

при секретаре Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Жарковой И.Н.,

осужденного ФИО1.

защитника - адвоката Им Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением Невельского городского прокурора Зарецкого Д.В. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 31 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году исправительных работ по месту работы с удержанием 5% из его заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и дополнений к нему, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Им Р.Е., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что преступление осужденным совершено 17 марта 2017 года в г.Невельск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему Невельский городской прокурор Зарецкий Д.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора в части решения об уничтожении вещественных доказательств по делу - 13 фрагментов листов бумаги с гашишным маслом массой 0,97 гр. и части табака, общей массой 9,78 гр., поскольку постановлением следователя из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, свидетельствующие о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде 01 года исправительных работ по месту работу с удержанием 5% из его заработка в доход государства считает неверным, поскольку ч.3 ст.50 УК РФ предусмотрено производить удержание из заработной платы осужденного. Просит приговор изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, которые подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, и в части назначенного судом наказания с указанием о назначении наказания в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено и приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ (ст.ст.314-316 УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в число которых входит вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении ФИО1 принял решение об уничтожении вещественных доказательств – 13 фрагментов листов бумаги с гашишным маслом массой 0,97 гр. и части табака, общей массой 9,78 гр.

При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 от 08 августа 2017 года из уголовного дела № в отношении ФИО1 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.60-61).

Поскольку вышеуказанное наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО1, является предметом преступления по другому уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, то оно, как вещественное доказательство, подлежит хранению до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица. Вышеуказанное свидетельствует о необходимости изменения постановленного приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 5% его заработка, суд нарушил положения ч.3 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2009 года № 106-ФЗ), в соответствии с которой законом определено производить удержание из заработной платы осужденного, а не из его заработка, как указал суд. В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит изменение в приговор в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Вещественные доказательства по уголовному делу № в отношении ФИО1 - 13 фрагментов листов бумаги с гашишным маслом массой 0,97 гр. и части табака, общей массой 9,78 гр., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Невельскому городскому округу, хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова