Приговор № 1-794/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-794/2019

По делу № 1-794/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, представившего ордер № 64429, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находился у [ Адрес ], где увидел припаркованный автомобиль марки [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший № 1 В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2, находясь у [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший № 1, припаркованный у [ Адрес ], из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно:

- спиннинг длиной 2 метра в разложенном виде в комплекте с катушкой черного цвета и намотанной на нее леской, общей стоимостью 3000 рублей,

- спиннинг длиной 2 метра 20 см в разложенном виде в комплекте с катушкой серого цвета и намотанной на нее леской, общей стоимостью 3000 рублей,

- видеорегистратор в корпусе черного цвета марки [ ... ] стоимостью 2000 рублей,

- автомагнитола в корпусе синего цвета марки [ ... ] стоимостью 5000 рублей,

- прикуриватель в коробке оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности,

- аккумулятор [ ... ] в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей.

После чего подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, учитывает то, что подсудимым добровольно возвращена часть похищенного имущества потерпевшему (спиннинг, видеорегистратор).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму 12700 рублей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в сумме 9000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В остальной части иска вопрос о размере заявленного потерпевшим Потерпевший № 1 иска о возмещении расходов на ремонт автомобиля - 3700 рублей необходимо передать в соответствии со ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Потерпевший № 1 право на удовлетворение иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 9000 (девять тысяч) рублей.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 расходов, связанных с ремонтом автомобиля передать в соответствии со ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], спиннинг [ ... ] [ Номер ], видеорегистратор [ ... ] в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1 – оставить в распоряжении последнего;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия [ Номер ], хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова