Решение № 12-38/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его представителя адвоката Давлетшина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО1 и его представитель адвокат Давлетшин И.А. выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просят его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он с места происшествия не скрывался, после того, как произошло столкновение с ягненком, он дождался выхода из двора хозяйки животного и только после того, как хозяйка унесла ягненка, он уехал с места происшествия.

В суде ФИО1 и его представитель адвокат Давлетшин И.А. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи от 30 октября 2019 года и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИББД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела по жалобе ФИО1 извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что 10 октября 2019 года около 16 часов 30 минут возле <адрес>, водитель автомашины ВАЗ красного цвета сбил принадлежащей ей ягненка в возрасте 4 месяца и уехал в неизвестном направлении. В это время на улицу вышла соседка ФИО4 и увидела, что ягненок сбит автомашиной и позвонила в полицию, буквально через 15 минут подъехали сотрудники полиции, она им рассказала о сбитом ягненке. Спустя некоторое время водитель ФИО1 сбивший ягненка возместил ей ущерб в размере 4 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснение ФИО1 и его представителя адвоката Давлетшина И.А., потерпевшую ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и 2 статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД).

Согласно пункта 4 статьи 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Разделом 3 (пункт 1) Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015.) к видам дорожно-транспортных происшествий относится в том числе, наезд на животное.

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Часть 2 статья 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждены, что 10 октября 2019 года в 16 часов 35 минут, возле <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ -21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив наезд на животное (ягненок в возрасте 4 месяца), в нарушение требований п.п. 2.5 2.6.1 Правил дорожного движения,

оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. При этом последний пояснил, что растерялся и уехал с места ДТП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2019 г.; сообщением о происшествии, поступившее в дежурную часть отделения МВД России по Черемшанскому району от ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, который 10 октября 2019 года около 16 часов 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ красного цвета, возле <адрес>, совершил наезд на ягненка в возрасте 4 месяца, от удара ягненок скончался, сумма ущерба составляет 4000 рублей, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1

Указанные доказательства, в том числе и представленные ФИО1 в обоснование своей невиновности, в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КаАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данным мировым судьей, оснований не имеется.

Каких – либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не исследованных мировым судьей, при рассмотрении дела в рассматриваемой жалобе не приведено.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены.

При этом все приведенные доводы заявителя и его адвоката о том, что ФИО1 с места происшествия не скрывался, после столкновения с ягненком, последний был жив, он дождался выхода из двора хозяйки животного и только после того когда хозяйка унесла ягненка, он уехал с места происшествия и через 40 минут он приехал в ОМВД Черемшанского района и сообщил о случившемся в дежурную часть, уже являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Никаких новых данных, имеющих значение для решения вопросов о виновности ФИО1 и о квалификации его действий, суду не приведено.

Доводы заявителя о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа не состоятельны.

Таким образом, с учетом оценки представленных документов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и, дал им верную юридическую квалификацию, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией названной статьи, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его адвоката Давлетшина И.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья