Решение № 12-38/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

копия

дело №12-38/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано на наличие множества процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении, проведение освидетельствования на состояние опьянения проведено с нарушением требований, заявителя не проинформировали о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке на прибор алкотектора, результат на приборе вышел с третьего продува при этом мундштук не менялся, освидетельствование проведено в отсутствие понятых, мировым судьей приняты недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством. Кроме того, заявитель страдает хроническим заболеванием, принимает лекарственный препарат, содержащий этиловый спирт, который он принял за 15-20 минут до остановки его автомашины сотрудниками ГИБДД, тогда как из руководства по эксплуатации прибора алкотектор указано, что перед измерением должно пройти не менее 20-30 минут. Полагает, что сотрудник полиции является явно заинтересованным лицом. Ему выдали не все копии протоколов, в протоколе об административном правонарушении не указан заводской номер прибора, дата его поверки.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы в жалобе поддержали, дополнив, что ФИО1 был намерено введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, поскольку ему не сообщалось о положительном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в связи с хроническим заболеванием не употребляет спиртное более 7 лет, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сурово при наличии одного правонарушения в течение календарного года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, возле <адрес>, Республика ФИО4 ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113-02»», государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k - 0,197 мг/л, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № (л.д. 3, 26), протоколом о задержании транспортного средства – автомашины марки «ВАЗ 11113-02», государственный регистрационный знак № №, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Кроме того, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается показаниями опрошенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей – сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7, которые подтвердили обстоятельства правонарушения и последовательно описали порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, оформления дела об административном правонарушении в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснение прав и вручение копий протоколов ФИО1.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

ФИО8 ФИО1 и его защитника о невиновности и незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, процессуальных нарушениях при составлении материала является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о приеме лекарственных средств не влияют на существо правонарушения ввиду наличия в качестве доказательства результата освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем также имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Доказательств заинтересованности должностного лица ОГИБДД при составлении материала об административном правонарушении в ходе судебного заседания не добыто.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева