Апелляционное постановление № 10-8207/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/16-0002/2025

Судья Куленёва Е.Ю.Дело № 10-8207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А.,

при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Габидуллина Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Габидуллина Е.В. и адвоката Полянской Г.Н. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Коптевского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве фио об установлении обвиняемой ФИО2 и защитнику обвиняемой – адвокату Габидуллину Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402450013000025.

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд из Коптевского районного суда г. Москвы поступил материал по апелляционным жалобам адвокатов Габидуллина Е.В. и Полянской Г.Н. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Коптевского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве фио об установлении обвиняемой ФИО2 и защитнику обвиняемой – адвокату Габидуллину Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402450013000025 по 26 марта 2025 года, включительно.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционным жалобам адвокатов, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 поступило 07 апреля 2025 года в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение защитника ФИО2 – адвоката Габидуллина Е.В., возражавшего против прекращения производства по апелляционным жалобам, настаивающего на проверке законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ судебное решение об установлении срока ознакомления с делом принимается в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в настоящем случае имеются основания для прекращения апелляционного производства, поскольку обжалуемое постановление также вынесено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, при этом уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 07 апреля 2025 года поступило в суд для рассмотрения по существу.

Вопрос о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела как подсудимого, так и его защитника может быть разрешен судом, рассматривающим уголовное дело по существу, поэтому прекращение апелляционного производства не повлечет за собой нарушение прав указанных лиц. Также суд первой инстанции вправе возвратить уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору при выявлении нарушений, в том числе допущенных при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката Габидуллина Е.В. и адвоката Полянской Г.Н. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Коптевского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве фио об установлении обвиняемой ФИО2 и защитнику обвиняемой – адвокату Габидуллину Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402450013000025- прекратить.

Разъяснить заявителям, что доводы апелляционной жалобы могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

СудьяЮ.А. Рахматов