Приговор № 1-167/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело №1-167/2024 УИД: 53RS0003-01-2024-001698-51


Приговор

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с основным общим образованием, работающего водителем – экспедитором в "Логистик – Сервис", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ

установил:

Вину ФИО1 в заведомо ложном сообщении об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.08.2024 года с 16 часов 55 минут по 17 часов 13 минут, находясь в помещении гаража в 30 метрах от дома № 4 ул. Горького п. Демянск Новгородской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся расстреле из автомата жителей п. Демянск Новгородской области, создающего опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, то есть выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, путем совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся расстреле из автомата, создающего опасность гибели людей, в целях создания паники, парализации нормальной жизнедеятельности жителей и. Демянск Новгородской области, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовался мобильным телефоном марки "Digma", находившимся у него в пользовании, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+7 №», используя который позвонил на пункт оператора обработки вызовов Государственного областного казенного учреждения защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности по Новгородской области (далее ГОКУ ЗНЧС и ПБ по Новгородской области) системы 112, и с целью отвлечения правоохранительных органов, для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся расстреле из автомата жителей п. Демянск Новгородской области, создающего опасность гибели людей, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он готовится из автомата расстрелять жителей поселка Демянск Новгородской области, то есть о действиях, создающих опасность гибели людей. Оператор ГОКУ ЗНЧС и Г1Б по Новгородской области системы 112, в свою очередь, после получения данного сообщения передал его в дежурную часть МО МВД России «Демянский», расположенного по адресу; Новгородская область, пос. Демянск, ул.1 Мая, дом № 67. Получив указанное сообщение от оператора обработки вызовов ГОКУ ЗНЧС и НБ по Новгородской области системы 112, оперативный дежурный ФИО2, в соответствии со своими должностными обязанностями, зарегистрировала полученную информацию в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Демянский» под номером КУСП - 1200 от 09.08.2024, и организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы с целью предотвращения последствий создающих опасность гибели людей. Прибыв по месту осуществления ФИО1 звонка к гаражу расположенному в 30 метрах от дома № 4 по ул. Горького поселка Демянск Новгородской области, 09.08.2024 сотрудники следственно-оперативной группы осуществили осмотр, в ходе которого сведений, опровергающих ложность информации, которую ФИО1 сообщил оператору ГОКУ ЗНЧС и ПБ по Новгородской области системы 112, добыто не было. В результате чего, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил общественное спокойствие, дезорганизовал деятельность органов власти и охраны порядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он 09.08.2024 года находился дома. В обеденное время он стал употреблять спиртные напитки. Далее поехал на личном автомобиле «Шевроле круз» г.р.з. № и остановился приблизительно около домов №№8 - 10 по ул. Горького в п. Демянск Новгородской области. Увидев своего соседа ФИО6, подошел к нему и стал разговаривать с ним. После чего вышел из своего дома Свидетель №1 и, подойдя к нему сделал ему замечание по поводу скорости. Конфликта у него с Свидетель №1 не было. Он сел в свой автомобиль и поехал домой. Поставив автомобиль в свой гараж, расположенный у <адрес> и набрал на своем мобильном телефоне с абонентского номера № номер 112. Он представился оператору, назвал адрес своего проживания и просил приехать на ул. Горького п. Демянск, чтобы разобраться в инциденте, который произошел с Свидетель №1. Он разозлился на Свидетель №1, и, желая внимания полиции, сообщил оператору, что будет брать автоматы и убивать всех. Дословно свои слова он уже не помнит. Убивать никого не собирался. Просто хотел, чтобы разобрались с Свидетель №1, поэтому пригрозил оружием. Сказал полиции: «Приезжайте, будем разбираться или я вас застрелю!». Потом он говорил, что возьмет ружье и завалит, никого конкретно не имя ввиду. Так как ему задавали много вопросов и, никто не хотел ехать, он сказал полиции, что он берет ружье и стреляет. На самом деле оружия у него не было. ФИО1 ввел в заблуждение полицию, хотел разобраться в той ситуации. Он понимал, что при его сообщении будут задействованы силы и средства полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Его доставили в отдел полиции. Он понимал, что отвлек силы и средства полиции на проверку его сообщения о готовящемся акте обстрела, сообщил о действиях, создающих опасность гибели людей, и наступления общественно опасных последствий (л.д.56-58).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами в совокупности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Демянский» с 2023 года. 09.08.2024 года в 16 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Демянский» поступило сообщение КУСП № от 09.08.2024 года от ФИО1, который сообщил о том, что хочет расстрелять людей из ружья в пос. Демянск Новгородской области. Была направлена следственно-оперативная группа в составе его и оперуполномоченного Свидетель №3 по адресу: <...>. Около 17 часов 30 минут они прибыли по адресу: <адрес>, к дому №, где был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что у него никакого огнестрельного оружия нет и, что он позвонил по номеру 112 со своего номера телефона №, поскольку поругался с соседом. Он провел осмотр места происшествия, на котором никакого огнестрельного оружия, взрывных устройств, веществ, предметов, запрещенных к обороту не обнаружено (л.д.20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.22-24)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности оперативного дежурного в дежурной части МО МВД России «Демянский» с 2023 года. 09.08.2024 года в 16 часов 55 минут от оператора 112 поступило в дежурную часть МО МВД России «Демянский» сообщение о том, что позвонил ФИО1 с абонентского номера телефона № и сообщил о том, что хочет расстрелять людей из ружья в пос. Демянск Новгородской области. По указанному ФИО1 адресу была направлена следственно-оперативная группа. По приезду было установлено, что ФИО1 находился на улице у дома № 4 по ул. Горького в п. Демянск, Новгородской области. Огнестрельного оружия, взрывных устройств, веществ, предметов, запрещенных к обороту не обнаружено (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 09.08.2024 года около 17 часов 00 минут, находился у себя дома. Услышал, как по улице проехал автомобиль на большой скорости с громко играющей музыкой. Он вышел из своего дома и увидел ранее знакомого ему ФИО1 Он подошел к ФИО1 и сделал ему замечание, чтобы он не ездил на высокой скорости по улице. Никакого конфликта между ними не было, никаких угроз никто никому не высказывал (л.д. 45-47).

Из сообщения КУСП № 1200 от 09.08.2024 года, следует, что в дежурной части МО МВД России «Демянский» зарегистрировано сообщение о том, что 09.08.2024 года в 16 часов 55 минут по системе 112 поступил вызов от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который сказал, что у него произошел конфликт, из-за которого он хочет кого-то застрелить (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2024 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр участка местности около <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.6-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2024 года и фототаблицы к нему объектом осмотра является рабочий компьютер, подключенный к службе 112, расположенный в дежурной части МО МВД России «Демянский» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлен входящий вызов 09.08.2024 года в 17 часов 02 минуты. При открытии вызова, отразился адрес: Демянск ул. 25 Октября д.7. Также была обнаружена аудиозапись, которая была записана на CD-диск (л.д. 12-15).

Из протокола выемки от 27.08.2024 года и фототаблицы к нему следует, что в помещении кабинета № 9 МО МВД России «Демянский» по адресу: Новгородская область, пос. Демянск, ул.1 Мая, дом № 67 изъята книга № 4624 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л. д.29-33).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 29.08.2024 года с фототаблицей к нему объектом осмотра является CD - диск, на котором имеется файл: «207 еще одна». При просмотре аудиофайла «207 еще одна» слышен диалог ФИО1 и дежурного, потом диалог ФИО1 и дежурного Свидетель №2 из которого следует, что ФИО1 сообщает сначала дежурному, потом Свидетель №2 о готовящемся расстреле жителей п. Демянск. Также объектом осмотра является копия из книги 4624 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. На копии имеется запись о поступлении 09.08.2024 года 16 ч. 55 мин. звонка от ФИО1 по адресу <адрес> по номеру телефона №, в котором он сообщил о том, что 09.08.2024 года у него произошел конфликт из-за которого он хочет кого-то застрелить (л.д.34-43).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.08.20214 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу копии из книги 4624 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях; о происшествиях; CD-диск с аудиозаписью скопированной с рабочего компьютера, подключенного к службе 112, расположенного в дежурной части МО МВД России «Демянский» по адресу: <...>; книга учета № 4624 зачета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д.40-42), книга возвращена на ответственное хранение Свидетель №2 под расписку (л.д.43-44).

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2024 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра являются копии детализации звонков 79213303746 за 09.08.2024 года, где на третьем листе имеется информация, что с абонентского номера указанного номера в 17 часов 05 минут был осуществлён исходящий звонок на 112 и в 17 часов 13 минут продолжительностью 04 мин. 09 сек. и 00 мин. 33 сек. (л.д.98-102), детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103)

Как следует из протокола выемки от 11.09.2024 года с фототаблицей к нему в помещении кабинета № 9 МО МВД России «Демянский» по адресу: Новгородская область, пос. Демянск, ул.1 Мая, дом № 67, ФИО1 были добровольно выданы мобильный телефон «Digma» и сим-карта МТС (л.д. 105-110), которые протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 года с фототаблицей были осмотрены (л.д.111-116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117), переданы на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2024 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра является помещение гаража, расположенного в 30 метрах от <...> в п. Демянск Новгородской области. Описана обстановка в гараже. В ходе осмотра ФИО1 указал на помещение гаража, где он 09.08.2024 года со своего телефона «Digma» позвонил в полицию и сообщил, что будет стрелять из автомата, то есть сообщил ложные сведения о готовящихся действиях. Какого-либо оружия и других предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 120-124).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2024 года и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является помещение квартиры №12 дома №7 но ул. 25 Октября п. Демянск Новгородской области. Описана обстановка в квартире. В ходе осмотра оружия и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (л.д. 125-133).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает виновность подсудимого в заведомо ложном сообщении об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, установленной.

Данные обстоятельства подтверждены признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетелей в ходе судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, материалами дела.

Исследованные доказательства подтверждают, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Из показаний подсудимого и содержания его телефонного разговора с видно, что ФИО1 умышленно сообщил по телефону «112» о возможной гибели людей, заведомо зная, что данное сообщение является ложным и не соответствует действительности.

Очевидно, что в случае соответствия действительности данного сообщения существовала бы опасность гибели людей.

Преступление совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, поскольку своими действиями нарушил общественное спокойствие, дезорганизовал деятельность органов власти и охраны порядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения. Сообщение от него поступило в учреждение государственной власти, в котором на дежурстве находился сотрудники, сообщение содержало сведения об опасности гибели людей, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов.

Поэтому действия ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 на учете психиатра не состоит, поэтому он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности (л.д.81).

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 63), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 76); участковым уполномоченным полиции и по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.92,95), не состоит на диспансерном учете (л.д.84), не состоит на воинском учете (л.д.73); официально трудоустроен, является водителем – экспедитором и его трудовая деятельность носит разъездной характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Поэтому, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим при назначении ФИО1 наказания судом учитывается его возраст, имущественное (официально трудоустроен) и его семейное положение (женат).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом: DVD-R диск, копию книги № 4624, детализацию звонков следует хранить при материалах уголовного дела, книгу № 4624, мобильный телефон, сим-карту считать возвращенными владельцам.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Посыпкина А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 833 рубля, в ходе судебного заседания в размере 1 730 рублей, суд признает процессуальными издержками.

Учитывая позицию ФИО1, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, исследовав его материальное положение (наличие официального места работы, и как следствие официального источника дохода, отсутствие иждивенцев) суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек за вознаграждение адвоката, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Демянский муниципальный округ Новгородской области, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск, копию книги № 4624, детализацию звонков следует хранить при материалах уголовного дела, книгу № 4624, мобильный телефон, сим-карту считать возвращенными владельцам.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Посыпкина А.В. в общем размере 10 563 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, что он был обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья Ю.П. Галактионова