Постановление № 1-589/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-589/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 ноября 2023 года

Выборгский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут Дата, ФИО1 проследовал на неустановленном автомобиле в гп. <адрес>, где, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут Дата, в <адрес> установил <адрес>, в которой проживает пожилая гражданка Потерпевший №1, при этом, находясь на лестничной площадке около <адрес> доме по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом о том, что является работником газовой службы и ему необходимо проверить газовое оборудование в квартире, с разрешения Потерпевший №1 прошел в вышеуказанную квартиру, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Далее, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут Дата, находясь на законных основаниях в принадлежащей Потерпевший №1 квартире по адресу: <адрес> гп. Рощино <адрес>, прошел в помещение кухни данной квартиры, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла за документами в спальную комнату указанной квартиры, и соответственно за ним никто не стал наблюдать, удостоверившись, что его действия носят тайный характер, взял со стола в помещении кухни оставленный Потерпевший №1 кошелек, из которого забрал и тем самым, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 51 000 рублей, после чего с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ФИО1 принес свои извинения, материальный вред возместил в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес ей извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за ее участие в деле, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) два конверта из бумаги белого цвета, с находящимися внутри 2 листами и одним листом бумаги и 1 липкой лентой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

2) мобильный телефон марки «BQ-1852 One» с сим-картой хранящийся в опечатанных упаковках при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.