Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1782/2018

дело № 2-1782/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. межу ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор имущественного страхования жилого дома с земельным участком №--, полис №--

Указанный жилой дом с земельным участком были приобретены за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 2 788 000 рублей.

В указанном выше доме, расположенном по адресу: ... ... произошел пожар, в результате которого: кирпичный пристрой 3*4=12 кв.м. высота=2,40 м, имеет обгорание внутренних стен, полов и потолка; жилая комната 4,33*4,39=19 кв.м. высота = 2,50 м, имеет обгорание бревенчатых стен, деревянных проемов, потолка, перегородок, полов; жилая комната 5,62*4,34=24,4 кв.м. высота=2,50 м, имеет обгорание бревенчатых стен, полов, потолка, проемов, перегородок; веранда состоит из двух частей: верхней и нижней. Верхняя 2*2,26=4,52кв.м. высота = 2,5м. Нижняя 2,7*1,3=3,51кв.м. высота=2,5м. Щитовые, также обгорели стены, полы и потолки, все внутренние стены обгорели, в том числе перекрытия, перегородки, проемы, полы.

Согласно справке исх. №-- от --.--.---- г., выданной Большеачасырским сельским поселением Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан жилой дом, животноводческое помещение и все имущество --.--.---- г. полностью сгорело.

В установленном законом порядке --.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков, причиненных в результате пожара.

Страховщиком АО «НАСКО» произведена частичная выплата в размере 368 000 рублей (в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1, кредитный договор №-- от --.--.---- г., ссудный счет №--

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 провел независимую экспертизу по определению восстановительной стоимости жилого дома, пострадавшего в результате пожара, в ООО «АРГУМЕНТ ЭКСПЕРТ». По результатам проведенной независимой экспертизы была установлена восстановительная стоимость жилого дома, пострадавшего в результате пожара - 1 516 220 рублей.

Считая досудебный порядок урегулирования споров преимущественным, истец обратился в АО «НАСКО» с претензией вх. №-- от --.--.---- г.. Письмом исх. №-- от --.--.---- г. АО «НАСКО» в выплате страхового возмещения отказано.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 1 415 620 рублей на счет ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «НАСКО» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №-- Банк Татарстан ... ... сумму доплаты страхового возмещения в размере 338 062 рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1, кредитный договор №-- от --.--.---- г.. В пользу истца ФИО1 неустойку в размере 88 601 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа и неустойки, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступившим событием, и его наступлением, не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. межу ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор имущественного страхования жилого дома с земельным участком №--, полис №--

Указанный жилой дом с земельным участком были приобретены за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 2 788 000 рублей.

Согласно справке ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ --.--.---- г. произошел пожар в жилом ... ... по адресу: ... .... В результате пожара огнем повреждено строение жилого ... ... имущество находившиеся нем по адресу: ... .... Причина пожара: нарушение правил монтажа электрооборудования.

Согласно справке исх. №-- от --.--.---- г., выданной Большеачасырским сельским поселением Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан жилой дом, животноводческое помещение и все имущество --.--.---- г. полностью сгорело.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Страховщиком АО «НАСКО» произведена частичная выплата в размере 368 700 рублей (в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1, кредитный договор №-- от --.--.---- г., ссудный счет 45№--)

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 провел независимую экспертизу по определению восстановительной стоимости жилого дома, пострадавшего в результате пожара, в ООО «АРГУМЕНТ ЭКСПЕРТ». По результатам проведенной независимой экспертизы была установлена восстановительная стоимость жилого дома, пострадавшего в результате пожара - 1 516 220 рублей.

Считая досудебный порядок урегулирования споров преимущественным, истец обратился в АО «НАСКО» с претензией вх. №-- от --.--.---- г.. Письмом исх. №-- от --.--.---- г. АО «НАСКО» ответил отказом.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «КА «Независимость» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... ... поврежденного в результате пожара --.--.---- г. без учета износа составила 706 062 рубля 60 копеек, с учетом износа – 553 860 рублей 60 копеек. Полная утрата (гибель) имущества – дома, расположенного по адресу: ... ... не имеет место быть.

С учетом заявленных требований, суд при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате пожара руководствуется заключением ООО «КА «Независимость», поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, материалы дела не содержат. Умысел страхователя в гибели имущества не установлен.

Суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором, заключенным между сторонами имел место быть.

Согласно пункту 10.7 договора страхования из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа.

--.--.---- г. АО «НАСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 368 700 рублей (в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1, кредитный договор №-- от --.--.---- г., ссудный счет №--

Судом установлено, что указанный жилой дом с земельным участком были приобретены за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 2 788 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8610 Банк Татарстан г. Казань подлежит взысканию страховое возмещением в размере 185 160 рублей 60 копеек (553 860,60-368700) копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Учитывая, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а размер неустойки ценой страховой услуги, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет 88 601 рубль 50 копеек (8 319 рублей 39 копеек х 3% х 355 дней).

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком до обращения истца в суд не были удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

Учитывая период невыплаты страхового возмещения, соблюдая баланс интересов участников процесса, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штраф до 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Бюро правовых услуг «Недвижимость и Закон» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения №--, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия: подготовка всех необходимых документов, подача искового заявления к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения по договору №-- от --.--.---- г.; представительство на всех судебных заседаниях в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в рамках указанного гражданского дела; подача всех необходимых ходатайств, возражений по указанному делу; консультирование клиента по всем интересующим его вопросам рамках указанного гражданского дела

Согласно пункту 3 договора вознаграждение поверенного составляет 22 000 рублей. Часть суммы в размере 11 000 рублей оплачивается доверителем поверенному за составление и подачу искового заявления до подписания настоящего договора. Часть суммы в размере 11 000 рублей оплачивается доверителем поверенному за подачу всех необходимых ходатайств, возражений по указанному делу; представительство, консультирование клиента по всем интересующим его вопросам в рамках указанного гражданского дела в течение одного рабочего дня с момента вынесения Ново-Савиновским районным судом г. Казани решения по указанному гражданскому делу.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору поручения №-- от --.--.---- г., квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., истцом оплачены услуги (составление искового заявления и консультирование) в размере 11 000 рублей

Суд, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и консультирование), степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 203 рубля (4 903 рубля в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения №8610 Банк Татарстан г. Казань в счет погашения задолженности по кредитному договору №--. заключенному --.--.---- г. между публичным акционерным обществом и ФИО1 страховое возмещение в размере 185 860 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере 5 203 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.