Приговор № 1-69/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 12 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при помощнике судьи Кузуб Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия, в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив особо крупный ущерб, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут, находясь на участке реки <адрес> в географических координатах №, являющимся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.24, 26, 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, решения заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 11.07.2023 № 13, от 10.08.2023 № 24, от 27.04.2024 № 5, а также п.48, п.52, п. «а» п.52.1, п. «а» п.58.4, пп. «е» п.62 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 06.05.2022 № 285, используя принадлежащие ему запрещенное орудие лова рыболовную сплавную жилковую сеть, длиной 25 м, высотой 4,5 метра, ячея 65x65 мм, с самоходное транспортное плавающее средство лодку «Адмирал 380», оснащенную руль-мотором «Ямаха 40» и 2 веслами, незаконно осуществил вылов рыб лососевых видов «Кижуч» в количестве 12 экземпляров, после чего в указанное время был обнаружен сотрудниками Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При вышеизложенных обстоятельствах и в указанное время ФИО1 незаконно добыл 12 экземпляра рыб лососевых видов «кижуч», стоимостью 10635 рублей за 1 экземпляр, что из расчета согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1 составляет особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 255240 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, решив порыбачить, не имея на это разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащими ему резиновой лодкой «Адмирал 380» с мотором «Ямаха 40 эндуро» с двумя веслами, а также жилковой сетью длиной 25 м, высотой 4,5м, ячея 65x65 мм, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на правый берег <адрес>, где расправил указанную лодку, надул ее при помощи насоса, который оставил на берегу реки, сложил в лодку жилковую сеть, спустил лодку на воду реки Авача в указанном месте и начал подниматься вверх по реке с целью спуститься потом вниз и осуществить вылов рыбы. После чего, начав сплав вниз, он закинул в воду жилковую сеть и, через какое-то время, спустившись по реке вниз, решил закончить сплав, вытащил сеть из реки в лодку и причалил к берегу реки Авача, где он вытащил лодку на берег, вытащил сеть из лодки, которую начал перебирать – в этот момент он был обнаружен сотрудниками СВТУ ФАР и полиции, которыми был произведен подсчет выловленной рыбы – 12 штук лососевых видов «кижуч».

(№

Показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым от сотрудников ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь на правом берегу <адрес> в географических десятичных координатах <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему лососевых видов рыб, при помощи лодки резиновой «Адмирал 380» с мотором «Ямаха 40 Эндуро», сети жилковой длиной 25 м, высотой 4,5 м, с ячеей 65x65 мм, незаконно добыл 12 экземпляров рыбы лососевых видов «Кижуч», причинив своими действиями особо крупный ущерб Российской Федерации в размере 255240 руб.

№
Показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он занимает должность старшего государственного инспектора СВТУ ФАР. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы совместно с ФИО6 осуществлял надзор в области сохранения водных биологических ресурсов пешим патрулем на правом берегу реки <адрес>, где около 18 часов 45 минут они обнаружили ФИО1, который при помощи ставной сплавной жилковой сети длиной 25 м, высотой 4,5 м, с ячеей 65x65 мм, при помощи лодки «Адмирал 380» с руль-мотором «Ямаха 40» осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов. ФИО1 был замечен во время сплава по реке, во время перебора сети они пресекли его преступную деятельность. Рыба была со следами объячевания, свежая, было добыто 12 экземпляров рыбы лососевых видов «Кижуч».

№
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки <адрес>, в географических координатах №, в ходе которого изъяты: рыба сырец непотрошеная лососевых видов «кижуч» в количестве 12 экземпляра, жилковая сеть длиной 25 м, высотой 4,5 м, с ячеей 65x65 мм, лодки резиновой «Адмирал 380» с мотором «Ямаха 40 Эндуро», два весла.

№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы.

№
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены вышеуказанные предметы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

№
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 по факту вылова 12 экземпляров рыбы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прекращено на основании подп.3 п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

№
Сообщениями ФГБНУ «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, СВТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бассейн реки <адрес>, в том числе в географических координатах <адрес>, является миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, что определено Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб».

Сумма ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, составила 255240 рублей, из расчета согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1.

№
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия, в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившая особо крупный ущерб.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего и иными письменными доказательствами по делу.

Подсудимый в судебном заседании согласился со своими оглашенными показаниями, представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования и имеющимися в деле доказательствами по существу совершенного преступления.

Факт совершения подсудимым незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившее крупный ущерб, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ФИО1 осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства лодкой «Адмирал 380», которая приводилась в движение с помощью установленного на ней мотора «Ямаха 40 Эндуро», с запрещенным орудием лова – сети жилковой, которые в установленном законом порядке изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно ответу из ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») река <адрес>, в том числе в географических координатах 53.<адрес> долготы в <адрес> является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб. Таким образом, квалифицирующий признак – «совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним» также нашел свое подтверждение.

Сумма причиненного водным биологическим ресурсам ущерба согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее – Таксы) составляет 255240 рублей с учетом Примечания 1 к данным таксам, поскольку. Данный размер в силу примечания к ст.256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Довод подсудимого о том, что размер причиненного ущерба подлежит расчету без учета требований Примечания 1 к Таксам является необоснованным в силу следующего.

Как следует из требований Примечания 1 указанных Такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещенных районах: в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, а также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (пп. «в, г» ч.1 ст.256 УК РФ), судам надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.

Поскольку судом установлено, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов подсудимым осуществлялась в запрещенном районе – в местах нереста или миграционных путях к ним, размер ущерба в силу вышеизложенного подлежит исчислению исходя из положений Примечаний 1 к данным Таксам.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела оснований для иной правовой оценки действий подсудимого или его оправдания не имеется.

№
Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способными нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органу дознания информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личности, материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления последнего и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку его исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При этом суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации надувной лодки «Адмирал 380», оснащенной руль-мотором «Ямаха 40» и 2 веслами, сети, как орудий совершения преступления, поскольку они принадлежали на праве собственности ФИО1, и не являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Незаконный вылов водных биологических ресурсов произведен непосредственно с использованием указанных средств и орудий.

Гражданский иск, заявленный заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ в лице СВТУ ФАР о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 255240 рублей, который признал подсудимый, суд полагает подлежащим его удовлетворению (л.д. №

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в общем размере 4675 руб. 20 коп. (л.д. 136), а также за осуществление защиты в судебном заседании в общем размере 4152 руб., в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку он трудоспособен, трудоустроен, что позволяет возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; продолжить трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 12 экземпляров рыб лососевых видов «кижуч», находящихся в контейнере № ОМВД России по <адрес>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения (л.д. №

- надувную лодку «Адмирал 380», руль-мотор «Ямаха 40», 2 весла, сеть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства (л.д. №

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в размере 8827 руб. 20 коп взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Иск первого заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 255240 рублей в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, который перечислить в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж