Приговор № 1-438/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-438/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 29767 от 30.08.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 22.04.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в общем дворе <...>, расположенного по <...> в <...>, будучи в состоянии агрессии, эмоционального возбуждения, и опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, после чего, предпринял действия, направленные на осуществление своей угрозы, подошел к последнему и пневматическим пистолетом ..., калибра 4,5 мм, находящимся у него в правой руке нанес один удар в область лица в скуловую область слева Потерпевший №1, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, ФИО1 нанес еще один удар вышеуказанным пистолетом в область правой кисти, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 4 пястной кости правой кисти, кровоподтека с осаднением, травматическим отеком подлежащих мягких тканей в скуловой области слева, которые согласно заключению эксперта № 2366 от 25.06.2018 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства (более 21 дня), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. № 194н. Потерпевший №1, с учетом сложившихся обстоятельств, угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 воспринял для себя как реальную и опасался ее осуществления, так как последний при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял по отношению к нему злобу и гнев, использовал в качестве орудия преступления пневматический пистолет. Таким образом, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО1

Он же, ... г. примерно в 16 часов 30 минут, после высказывания угрозы убийством, находясь в общем дворе <...>, расположенного по <...> в <...>, будучи в состоянии агрессии, эмоционального возбуждения, и опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес один удар пневматическим пистолетом ..., калибра 4,5 мм, находящимся у него в правой руке в область лица в скуловую область слева потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с силой нанес ему один удар в область правой кисти, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 4 пястной кости правой кисти, кровоподтека с осаднением, травматическим отеком подлежащих мягких тканей в скуловой области слева, которые согласно заключению эксперта № 2366 от 25.06.2018 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства (более 21 дня), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней, данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил суд строго его не наказывать.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимого ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от 11.05.2018 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: