Приговор № 1-398/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-398/2024

31RS0016-01-2024-008679-18 №1-398/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шпак П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Якубова Ф.М. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленно преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, в связи с чем, УВД России по ЮАО ГУ МВД России по <данные изъяты> вынесено представление о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый от исполнения административного наказания уклонился и в установленный законом срок территорию РФ не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда и отделом УФМС России по <адрес> в ЦАО вынесено представление о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подсудимый вновь в установленный законом срок территорию РФ не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о том, что в соответствии со ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в РФ в течение 5 лет с момента административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из РФ в Республику <данные изъяты> через воздушный пункт пропуска «Домодедово» Московской области.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если он подвергался административному выдворению за пределы РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.

Находясь на территории Республики <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, с целью въезда в РФ обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> для изменения персональных данных - «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на новые персональные данные «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО3, следуя рейсом сообщением «Худжант – Белгород», заведомо зная о неразрешении въезда в РФ, умышленно пересёк Государственную границу РФ в грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту «Белгород», по адресу: <адрес>, скрыв от сотрудников пограничной службы, что въезд в РФ ему неразрешен, после чего направился в г.Москву.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилось его желание въехать в Российскую Федерацию с целью дальнейшего проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, в период действия в отношении его решения о не разрешении въезда.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает полное признание вины<данные изъяты>

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого и свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратился и не сообщил о совершённом преступлении.

Утверждения стороны защиты о том, что подсудимый является единственным кормильцем в семье не снижают общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является гражданином иностранного государства<данные изъяты> места регистрации и жительства на территории РФ, а также прочных социальных связей не имеет, не работал и не имел легального источника дохода, в связи с чем, не располагает денежными средствами, для оплаты штрафа, суд назначает ему наказание в рамках, предусмотренных санкцией ст. 322 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

Не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит законных оснований, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также для прекращения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Согласно ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Якубовым Ф.М. подсудимому юридической помощи в суде отсутствуют, так как он осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Вещественное доказательство по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, включительно, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко