Приговор № 1-89/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-89/2025

УИД: 66 RS0011-01-2025-000008-23

Дело № 1-89/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при помощнике судьи Иванчиковой О.В., секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Макухина Ю.А.,

потерпевшего Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЗОН НЛ, ***

***

***

***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.11.2024 в период с 16:00 часов до 17:00 часов ФИО2, находясь вблизи дома № 10 по улице Железнодорожной в городе Каменске-Уральском Свердловской области, на земле обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» с номером счета, открытого на имя Ш имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

21.11.2024 года около 11:07 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер и никто не может их пресечь, проследовала в магазин «Виноград», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товара в 11:07 часов на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

21.11.2024 года около 11:09 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Помидор», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 11:09 часов на сумму 149,99 рублей, в 11:10 часов на сумму 22 рубля, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

21.11.2024 года около 12:48 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Продукты 24 Лимон», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш, совершила покупку товаров в 12:48 часов на сумму 280 рублей, в 12:49 часов на сумму 97 рублей, в 14:48 часов на сумму 440 рублей, в 14:49 часов на сумму 120 рублей, в 14:51 часов на сумму 88 рублей тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

21.11.2024 года около 16:18 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 16:18 часов на сумму 167,96 рублей, в 16:20 часов на сумму 89,99 рублей, в 16:22 часов на сумму 282,19 рублей, в 16:23 часов на сумму 99,99 рублей, в 19:25 часов на сумму 711,99 рублей тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года около 10:53 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 10:53 часов на сумму 102 рублей, в 10:54 часов на сумму 62 рублей, в 10:57 часов на сумму 71 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года, около 11:00 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в неустановленное в ходе следствия место, расположенное в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 11:00 часов на сумму 281 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года около 13:52 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 13:52 часов на сумму 170,97 рублей, в 13:53 часов на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года около 14:02 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в салон связи «Мотив», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила оплату услуги в 14:02 часов на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года около 14:10 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в аптеку «Каменская аптека», расположенную по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 14:10 часов на сумму 255 рублей, в 14:12 часов на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

22.11.2024 года около 14:27 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в киоск «Киви», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Ш совершила покупку товаров в 14:27 часов на сумму 130 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2, используя банковскую карту, принадлежащую Ш совершила операции безналичной оплаты покупок и услуг бесконтактным способом на общую сумму 4.081,08 рублей, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета АО «ТБанк», принадлежащего Потерпевшему Ш причинив своими преступными действиями ему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, ранее поясняла (л.д.176-179,186-188), что 20.11.2024 года в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов недалеко от автостоянки вблизи дома № 10 по ул. Железнодорожной в г.Каменске-Уральском Свердловской области она нашла банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета с функцией бесконтактной оплаты, на которой не было указано фамилии и имени.

Она решила оставить банковскую карту себе и похитить чужие денежные средства путем оплаты покупок в магазинах при помощи бесконтактной оплаты найденной банковской картой.

После чего, в период времени с 21.11.2024 года по 22.11.2024 года приходила в магазины Красногорского района г. Каменска-Уральского и оплачивала свои покупки чужой банковской картой.

Помнит покупку товаров в магазинах: «Виноград» по ул.Строителей, «Помидор» по ул.Строителей, «Магнит» по ул.Гагарина 4 и ул.Алюминиевой 15, в киоске по ул.Каменской 48, магазине «Лимон» по ул.Уральской 8. Пин-код для оплаты товаров ей не потребовался, так как покупала товары на небольшие суммы, продавцам магазинов о том, что использует чужую банковскую карту, не сообщала.

При очередной покупке оплата не прошла и она поняла, что карту заблокировали и выбросила ее в мусорный контейнер по ул.Каменской 48. Всего совершила покупки по чужой банковской карте на сумму около 4000 рублей.

После оглашения показания подтвердила, указав, что признает количество покупок, время, место их совершения и размер похищенной суммы.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, поскольку они являются подробными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш суду показал, что в двадцатых числах ноября 2024 в районе уд. Железнодорожной потерял свою банковскую карту «ТБанка», которая указания на его имя и фамилию не имела, была привязана к его банковскому счету.

Затем через несколько дней хотел пополнить счет карты и обнаружил, что денег нет, а было чуть более 4000 рублей. Потом зашел в «онлайн банк» и увидел, что кто-то расплачивался его банковской картой в различных магазинах. Он заблокировал карту.

В настоящее время подсудимая ему ущерб в полном объеме возместила, претензий материального характера он не имеет.

Ранее, наряду с данными показаниями (л.д.1256-160) пояснял, что у него не были подключены смс-уведомления о списании денег со счета при осуществлении покупок. Последний раз осуществлял покупку 19.11.2024 в магазине «Кировский» по ул. Дзержинского 29 на сумму 829 рублей, а 22.11.2024 в вечернее время обнаружил списания с его карты за покупки, которых не совершал в период времени с 21.11.2024 по 22.11.2024, а именно:

- 21.11.2024 года около 11:07 часов в магазине «Виноград» на сумму 80 рублей;

- 21.11.2024 года около 11:09 часов в магазине «Помидор», на сумму 149,99 рублей, в 11:10 часов на сумму 22 рублей;.

- 21.11.2024 года около 12:48 часов в магазине «Продукты 24 Лимон», на сумму 280 рублей, в 12:49 часов на сумму 97 рублей, в 14:48 часов на сумму 440 рублей, в 14:49 часов на сумму 120 рублей, в 14:51 часов на сумму 88 рублей;

- 21.11.2024 года около 16:18 часов в магазине «Магнит», на сумму 167,96 рублей, в 16:20 часов на сумму 89,99 рублей, в 16:22 часов на сумму 282,19 рублей, в 16:23 часов на сумму 99,99 рублей, в 19:25 часов на сумму 711,99 рублей

- 22.11.2024 года около 10:53 часов в магазине «Продукты», на сумму 102 рублей, в 10:54 часов на сумму 62 рублей, в 10:57 часов на сумму 71 рублей,

- 22.11.2024 года около 11:00 часов в неустановленное в ходе следствия место на сумму 281 рублей.

- 22.11.2024 года около 13:52 часов в магазине «Магнит», на сумму 170,97 рублей, в 13:53 часов на сумму 100 рублей,

- 22.11.2024 года около 14:02 часов в салон связи «Мотив» оплату услуги в 14:02 часов на сумму 200 рублей,

- 22.11.2024 года около 14:10 часов в аптеку «Каменская аптека», на сумму 255 рублей, в 14:12 часов на сумму 80 рублей,

- 22.11.2024 года около 14:27 часов в киоск «Киви», на сумму 130 рублей

Всего были совершены операции безналичной оплаты покупок и услуг бесконтактным способом на общую сумму 4.081,08 рублей.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает эти показания потерпевшего в качестве достоверного доказательства, поскольку они подробны и логичны, согласуются с показаниями подсудимой и приведёнными ниже доказательствами. Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О выявленном хищении Ш сообщил в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д.8).

Названные подсудимой обстоятельства завладения денежными средствами подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия магазинов «Магнит» по ул.Гагарина 4 с изъятием видеозаписи и чеков; магазина «Виноград» по ул.строителей 43 с изъятием фотоизображения чека; магазина «Помидор» по ул.Строителей 43 с изъятием фотоизображения двух кассовых чеков, видеозаписи; магазина «Магнит» по ул.Алюминиевой 15 с изъятием копий кассовых чеков, видеозаписи; салона сотовой связи «Мотив» по ул.Каменской 11 с изъятием кассового чека; аптеки «Каменская аптека» по ул.Алюминиевой 13 с изъятием кассовых чеков; магазина «Лимон» по ул.Уральской 8 с изъятием кассовых чеков; киоска «Киви» по ул.Каменской 17 к.3; магазина «Продукты» по ул.Каменской 48 с изъятием кассовых чеков (л.д.8-54) - в каждом из которых установлено наличие терминала безналичной оплаты покупок с использованием банковской карты.

Указанные изъятые видеозаписи объективно подтверждают причастность ФИО2 к рассматриваемым событиям, что следует из протокола их осмотра (л.д.102-109 ), которым установлен факт приобретения товара именно ФИО2 и его оплата банковской картой. Сама ФИО2 подтвердила при просмотре видеозаписей, что именно она изображена на них.

Снятие денежных средств со счета Ш и величина причинённого ему ущерба в размере 4.081,08 рублей во вмененный период времени хищения денежных средств подтверждаются осмотренными чеками, скриншотами с информацией о покупках с сотового телефона потерпевшего, выпиской по счету «ТБанка» на имя потерпевшего, изъятой согласно протокола выемки (л.д.150-153), что отражено в протоколе осмотра (л.д. 55-61, 64-101).

В частности, из указанных документов следует, что в период с 21.11.2024 по 22.11.2024 со счёта Ш с использованием карты была произведена оплата товаров на общую сумму 4081,08 рублей, а именно:

21.11.2024 года в магазине «Виноград», расположенном по адресу: <...>, покупка товара в 11:07 часов на сумму 80 рублей;

21.11.2024 года в магазине «Помидор», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 11:09 часов на сумму 149,99 рублей, в 11:10 часов на сумму 22 рубля;

21.11.2024 года в магазине «Продукты 24 Лимон», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 12:48 часов на сумму 280 рублей, в 12:49 часов на сумму 97 рублей, в 14:48 часов на сумму 440 рублей, в 14:49 часов на сумму 120 рублей, в 14:51 часов на сумму 88 рублей;

21.11.2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 16:18 часов на сумму 167,96 рублей, в 16:20 часов на сумму 89,99 рублей, в 16:22 часов на сумму 282,19 рублей, в 16:23 часов на сумму 99,99 рублей, в 19:25 часов на сумму 711,99 рублей;

22.11.2024 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 10:53 часов на сумму 102 рублей, в 10:54 часов на сумму 62 рублей, в 10:57 часов на сумму 71 рублей;

22.11.2024 года в неустановленном в ходе следствия месте, расположенном в г. Каменске-Уральском Свердловской области, покупка товаров в 11:00 часов на сумму 281 рублей;

22.11.2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 13:52 часов на сумму 170,97 рублей, в 13:53 часов на сумму 100 рублей;

22.11.2024 года в салоне связи «Мотив», расположенном по адресу: <...>, оплата услуги в 14:02 часов на сумму 200 рублей;

22.11.2024 года в аптеке «Каменская аптека», расположенной по адресу: <...>, покупка товаров в 14:10 часов на сумму 255 рублей, в 14:12 часов на сумму 80 рублей;

22.11.2024 года в киоске «Киви», расположенном по адресу: <...>, покупка товаров в 14:27 часов на сумму 130 рублей – всего на общую сумму 4081,08 рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку они носят объективный характер и получены с соблюдением процессуального закона.

Оценивая содержимое банковской выписки, суд отмечает, что зафиксированное в ней время операции является московским.

Сопоставляя показания участников событий с банковскими сведениями и с результатами осмотра мест происшествия, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 были изъяты денежные средства с банковского счёта потерпевшего Ш путем оплаты покупок в магазинах города.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела - суд приходит к выводу о наличии события преступления и о виновности ФИО2 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью обращения в свою пользу указывает на корыстный мотив действий подсудимой, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность ее действий – о тайном характере хищения.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку установлено, что у держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает только в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При переводе денежных средств они списываются с банковского счета потерпевшего. Подсудимая завладела не находящимися во владении потерпевшего наличными деньгами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Изъяв денежные средства, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность.

Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, принятых судом за основу обвинения - до дачи признательных показаний органу следствия не были известны все обстоятельства совершенного преступления, а также не было установлено лицо, причастное к его совершению, что суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.200), состояние здоровья подсудимой, что подтверждено медицинскими документами (л.д.192), поддержание родственных отношений и оказание эпизодической помощи своей несовершеннолетней дочери ***

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат и оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рецидив в действиях подсудимой ФИО2 отсутствует в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку приговором от 14.08.2024 она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, однако суд учитывает наличие непогашенной судимости в силу требований ст.86 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.195)

***

***

***

С учетом фактических обстоятельств преступления – совершения хищения до момента блокировки потерпевшим банковской карты - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает излишне мягким и не соответствующим принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, принцип гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывает законопослушное поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние, а также учитывает, что совершенное преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, а материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд также учитывает, что избранный способ совершения преступления путем бесконтактной оплаты мелких покупок не был сопряжен с длительной подготовкой: использованием методов инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счету потерпевшего, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счету или системе удаленного управления им.

Способ хищения в большей степени был обусловлен установленной платежной системой правилами оплаты мелких покупок без использования пин-кода, в этой связи разовые покупки за счет средств потерпевшего на незначительную сумму в размере 4081,08 рублей свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и вышеуказанных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств - является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, учитывая, что положения ст.64 УК РФ не содержат запрета на их применение и при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.86 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, то суд не рассматривает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ст.62 ч1 п. «и,к» УК РФ, ограничивающих при назначении самого строгого вида наказания в виде лишения свободы верхний предел наказания.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденную, способствовать предупреждению совершения ею противоправных действий, обеспечивать ее ресоциализацию.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Ш в сумме 4081 рублей 08 копеек (л.д.161) – удовлетворению не подлежит, поскольку был добровольно возмещен в ходе судебного заседания. Производство по указанному гражданскому иску необходимо прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.62-63, 110): выписку о движении денежных средств по счету АО «Т-Банк» на 2 листах; копии чеков магазинов «Лимон», «Продукты», «Каменская аптека», «Мотив» (на 5 листах), фотоизображения с информационного монитора магазинов «Помидор» и «Виноград» с информацией о покупках (в количестве 3 штук), копии чеков магазинов «Магнит» (на 7 листах), скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшего Ш с информацией о списаниях денежных средств (в количестве 23 штук), диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАЗОН НЛ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Ш и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от 14.08.2024 года Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области и назначить окончательно наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ш о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 081 рублей 08 копеек – прекратить в связи с его полным возмещением в добровольном порядке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- выписку о движении денежных средств по счету АО «Т-Банк» на 2 листах; копии чеков магазинов «Лимон», «Продукты», «Каменская аптека», «Мотив», фотоизображения с информационного монитора магазинов «Помидор» и «Виноград» с информацией о покупках, копии чеков магазинов «Магнит», скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшего Ш с информацией о списаниях денежных средств, диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку по счету (л.д.62-63,110) - оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 14.03.2025