Решение № 2-1427/2026 2-1427/2026~М-827/2026 М-827/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1427/2026

Дело № 2-1427/2026

64RS0046-01-2026-001241-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 58393,37 рубля, в том числе основной долг – 9135,31 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 43498,75 рублей, задолженность по просроченным процентам – 2159,31 рублей, задолженность по комиссиям – 3600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что 2 марта 2019 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. 30 июня 2020 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору к ответчику. Ответчик ФИО1 не исполняла обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное в письменном виде ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем ответчик в иске просил отказать, указывая, что общий срок исковой давности, составляющий три года, с момента не выполнения им обязательств истек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчиком с ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности на сумму 58393,37 рублей направлено ответчику 30 июня 2020 года, счет подлежал оплате в течении 10 календарных дней с момента его получения. В требование об оплате включены следующие суммы: основной долг – 9135,31 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 43498,75 рублей, задолженность по просроченным процентам – 2159,31 рублей, задолженность по комиссиям – 3600 рублей.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед истцом составляет 58 393 рубля 37 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также имело ли место требование о досрочном возврате кредитором оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требованием истца от 30 июня 2020 года был установлен срок возврата всей суммы займа, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье в 2021 году, судебный приказ отменен 6 августа 2021 года по заявлению должника, срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Копия определения об отмене судебного приказа от 6 августа 2021 года направлена мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по адресу, указанному ООО «АйДи Коллект» в заявлении о выдаче судебного приказа как адрес для корреспонденции 6 августа 2021 года. По запросу ООО «АйДи Коллект» копия определения об отмене судебного приказа от 6 августа 2021 года повторно направлена мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по адресу, указанному ООО «АйДи Коллект» в своем заявлении 6 июня 2022 года. Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд города Саратова только 10 марта 2026 года, более чем через 5 лет после отмены судебного приказа.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности в период с 6 августа 2021 года, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

На момент направления истцом ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, при не выполнении ответчиком обязательств по договору, истцу было известно о нарушении его прав со стороны ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. С учетом положений части 1 статьи 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит период с 1 февраля 2021 года по 6 августа 2021 года (дата отмены судебного приказа, с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая изложенное выше, трехлетний срок исковой давности по данному спору истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в требованиях истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 28 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года, в сумме 58 393 рубля 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Д.А. Котлов