Приговор № 1-95/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 02 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Валиева Р.Ш. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, примерно до <дата> находясь на участке местности, у гаража расположенного <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее 1-(5-фторпетил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,30 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в полимерном контейнере, которое стал незаконно хранить при себе, в правом кармане куртки, без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть примерно до <дата> когда ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ у <адрес> и доставлен в ОП № 1 У МВД России по городу Астрахани, где при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся у задержанного, в служебном помещении для выяснения обстоятельств задержания у ФИО1 <дата> в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят указанный выше полимерный контейнер с веществом, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержит 1-(5-фторпетил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-Бутаноил- 1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 0,29 г. (согласно справке эксперта <номер> от <дата> первоначальный вес вещества составил 0,30 г.) в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Валиева Р.Ш. его поддержавшего, государственного обвинителя не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] составляет – более 0,25 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] составила 0,30 гр., что является крупным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно; в ГБУЗ АО «ОНД» состоит <данные изъяты>, в ГБУЗ АО «ОКПБ» в настоящее время под диспансерным наблюдением не находится и ранее не находился.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата> у ФИО1 имеется <данные изъяты>, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, иное <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 15.08.2016.

В этой связи в соответствии со ст.74 ч.5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 15.08.2016 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации, и применения ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 15.08.2016 отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 15.08.2016 окончательное наказание ФИО1 назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный контейнер с веществом 1-(5-фторпетил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,30 гр. (массой после проведения исследования 0,28 гр.) хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева