Решение № 2А-2320/2021 2А-2320/2021~М-1871/2021 М-1871/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2320/2021

К делу номера-2320/2021

УИД: 23RS0номер-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковом заявлением, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 незаконными; признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства номер-ИП; признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства номер-ИП.

В обоснование своих требований указывает на то, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены частично. Выселены ФИО7, ФИО3, ФИО8 из жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0125003:1223, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 52-55.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя службы

судебных приставов Лазаревского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС номер, выданного Лазаревским районным судом <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о выселении. Вышеуказанное постановление было получено административным истцом в феврале 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 4787721/23050-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения. Вышеуказанное постановление административный истец получила почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ После чего в ее адрес поступило еще одно постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. Считает постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщали. В материалах дела имеется заявление об отложении слушания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных ст. ст. 6, 10 КАС РФ, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок, на основании чего, принимая во внимания отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителей сторон, своевременность уведомления о дате рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения слушания.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены частично. Выселены ФИО7, ФИО3, ФИО8 из жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0125003:1223, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 52-55.

Заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выписан и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Лазаревского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер-ИП.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований о выселении.

Копия постановления направлены должнику, как следует из административного искового заявления, получена ФИО3, в феврале 2021 года.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 которой исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как следует из положений ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

Копии обжалуемых постановлений, согласно материалам дела, направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО3, допущенных административными ответчиками.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, копии постановлений судебного пристава направлены должнику, вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем сведений об исполнении должником требований исполнительного документа не представлено.

Суд полагает, что фактически настоящее административное исковое заявление направлено на отсрочку исполнения вступившего в силу решения суда.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> вынесены ДД.ММ.ГГГГ, вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, аналогичное административное исковое направлялось в адрес суда, оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не учитывает данное обстоятельство, поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, поскольку не усматривает нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дополнительным основанием для отказа служит то обстоятельство, что к моменту подачи иска срок подачи административного искового истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко