Приговор № 1-70/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужем, безработной, проживающей в <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, ранее судимой:

- 01 марта 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 7 лет лишения свободы, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года не отбытая часть наказания заменена на 2 года 20 дней ограничения свободы, наказание не отбыто,

- мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 18 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> в период времени с 02:00 часов до 20:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 43 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена>, в ночное время, ФИО2, находясь в гостях у Свидетель №1, в <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с ним и с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что из кармана куртки последнего выпали банковские карты, от одной из которых ей был известен пин-код, предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, решила их похитить. С целью осуществления внезапно возникшего у нее умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», ФИО2 подняла с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и тайно, с целью дальнейшего использования из корыстных побуждений похитила ее. После чего, ФИО2 с указанной банковской картой прошла в помещение «Зоны 24» ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес обезличен>, где в ту же ночь, то есть <дата обезличена> в период времени с 02:00 часов до 02:03 часов, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат АТМ 60028313, ввела известный ей пин-код «1587» и произвела 2 «операции по снятию наличных денежных средств» на сумму: 1 000 рублей и 2 000 рублей, в результате чего, сняла и тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Далее, в тот же день, то есть <дата обезличена> в период времени с 06:21 часов до 06:34 часов, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, прошла в помещение «Зоны 24» ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес обезличен>, где вставила в банкомат АТМ 60028313 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ввела пин-код «1587» и произвела 2 «операции по снятию наличных денежных средств» на сумму: 10 000 рублей и 5 000 рублей, в результате чего, сняла и тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Затем, ФИО2 подошла к расположенному рядом, в том же помещении, банкомату АТМ 60004540, в который также вставила данную банковскую карту и произвела «операцию по снятию наличных денежных средств» на сумму 10 000 рублей, в результате чего, сняла и тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

После этого, <дата обезличена> в 21:47 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего, прошла в помещение торгового центра «Столичный», расположенного по <адрес обезличен>, где вставила в банкомат АТМ 513103 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ввела пин-код «1587» и произвела «операцию по снятию наличных денежных средств» в сумме 15 000 рублей, в результате чего сняла и тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, <дата обезличена>, в указанный период времени, ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 43 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судима за особо тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, вид рецидива в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный рецидив преступлений, новое преступление ФИО2 совершила в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд полагает, что должных выводов для себя она не сделала, хотя при этом по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по делу совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, написанное ею заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также ее состояние здоровья.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 38 990 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> и с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания ее под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по банковской карте Потерпевший №1, отчет по счету Потерпевший №1, кассовый чек на приобретение золотого кольца, бирка на золотое кольцо, 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при деле,

- золотое кольцо 585 пробы, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- парфюмированную воду и 2 пачки чая – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 38 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.