Решение № 2-2937/2018 2-2937/2018~М-2349/2018 М-2349/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2937/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о сохранении в реконструированном виде части жилого дома по адресу: <адрес> (далее спорная часть), признании права собственности на реконструированную часть дома.

В обоснование требований истец указал, что решением Домодедовского городского суда в порядке наследования после умершей ФИО4 за ним признано право собственности на спорную часть жилого дома, однако при вынесении решения не были учтены реконструированные помещения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО5 (доверенность - л.д. 31) иск в окончательной редакции поддержала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО6 (доверенность - л.д.90) иск не признал, отметив, что разрешение на реконструкцию истец не получал, из заключения экспертизы усматривается нарушение противопожарных расстояний.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Домодедовского городского суда от 19.04.2017, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после умершей ФИО4 (решение - л.д. 15-18, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении - л.д. 10-14, технический паспорт - л.д. 46-49).

Вместе с тем, судом отказано в признании права собственности на часть помещений, в связи с тем, что они являлись самовольными постройками.

Земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешённое использование «для личного подсобного хозяйства» при спорной части дома находится в собственности истца (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 19).

Ранее наследодатель, правопреемником которого истец является, сдала в эксплуатацию кухню площадью 9 кв.м. (л.д. 20,21).

Собственником второй части дома является ФИО7, то подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36), право собственности истца на часть дома в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако пристройка к части жилого дома не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту недвижимости, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть дома, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 56-87) следует, что реконструированная часть жилого дома находится на участке истца с кадастровым номером 50628:0060108:236, закончена строительством, пригодна к эксплуатации, при возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП, строение не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников домовладения и смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (выводы - л.д. 70,71).

Довод Администрации городского округа Домодедово о несоблюдении строительных норм в части противопожарных расстояний суд во внимание не принимает, так как несоблюдение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" вызвано сложившейся застройкой, жилой дом 1952 года постройки, возведенная пристройка лит.А1 не выступает за габариты основного жилого дома лит. А. Кроме того, по Решению №1407/19 от 01.11.1985г. пристройка общей площадью 18.8 кв.м (ныне лит.А1) была принята в эксплуатацию (л.д.21).

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом их образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной части дома в реконструированном состоянии, признании за истцом права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить часть дома по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из лит. А (коридор площадью 16,7 кв.м., жилая комната площадью 24,3 кв.м.), лит. А1 (кухня площадью 18.5 кв.м.), лит. а (холодная пристройка площадью 8,6 кв.м.), лит. а3 (холодная пристройка площадью 5,4 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина