Приговор № 1-88/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 сентября 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца с***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу --------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ////////, гражданин +++ ФИО2, //////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. //////// ФИО2 надлежащим образом уведомлен о неразрешении ему въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В целях исполнения постановления суда ФИО2 //////// выдворен за пределы Российской Федерации. //////// УФМС России по Алтайскому краю в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ////////. Кроме того, //////// УФМС России по Алтайскому краю в отношении ФИО2 вынесено представлении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ////////. В дальнейшем, в связи с необходимостью неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при этом не допускать нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, а именно срока временного пребывания на территории Российской Федерации, у ФИО2, находящегося в Республике Таджикистан, не позднее //////// возник преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В целях беспрепятственного неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации и сокрытия от сотрудников ПО ФСБ России сведений о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до //////// при каждом пересечении Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 изменил свои анкетные данные на ФИО1, после чего, //////// получил новый паспорт гражданина +++, который он решил использовать каждый раз при пересечении Государственной границы Российской Федерации. Далее, ФИО1 (раннее ФИО2), заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до //////// и правовых последствиях в случае нарушения указанного запрета, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством России порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в --------)» //////// в 13 час. 28 мин., //////// в 10 час. 45 мин., //////// в 06 час. 41 мин., //////// в 07 час. 18 мин., //////// в 16 час. 56 мин., в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном на федеральной трассе --------, //////// в 16 час. 44 мин., //////// в 06 час. 06 мин. пересекал Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию.

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здровья подсудимого и его матери. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит включению время его содержания под стражей с ////////, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков