Приговор № 1-119/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.

защитника-адвоката Мысякина Г.И. предоставившего удостоверение №. 1035, ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 164.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 07 дней. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 совместно со ФИО7 употреблял спиртное, находясь в салоне автомобиля № припаркованного около территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему. Распив спиртное, ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения уснул на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1 увидел сотовый телефон принадлежащий ФИО2, находившийся на панели между передними сидениями около рычага коробки передач. Заведомо зная, что к сим-карте, установленной в сотовом телефоне ФИО2, подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1881416 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО2

Незамедлительно действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля №, припаркованном около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung» модели «А8», принадлежащий ФИО2 Используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с сим-картой, имеющей абонентский №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1881416 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на свое имя, тем самым тайно похитив их. Затем ФИО1 тем же способом осуществил перевод денежных средств в сумме 6090 рублей с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1881416 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО2, на счет банковской карты ПАО АКБ «Авангард» №, оформленной на свое имя, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обналичив впоследствии посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении дополнительного офиса 8621/0528 Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> сумме 7 800 рублей и посредством банкомата № ПАО АКБ «Авангард», установленного в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> сумме 6 000 рублей

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1881416 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 14 090 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 090 рублей, который, с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства в период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).

То есть, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> за преступление небольшой тяжести - по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 07 дней.

Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 139, 140, 141) не состоит на учете у врача-нарколога, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 144).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля что способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применяется правило п. 5 ч. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, может наступить и без назначения таковых.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) не имеется.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски заявлены не были.

Вещественные доказательства: справку об истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету банковской карты «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об истории операций по карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при настоящем уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung» модели «а8», № возвращенные потерпевшему ФИО6 следует оставить у последнего; банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, «BANK AVANGARD» №, оформленные на имя ФИО1, сотовый телефон марки «INOI», принадлежащий ФИО1, возвращенные ФИО1, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету банковской карты «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об истории операций по карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при настоящем уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung» модели «а8», № возвращенные потерпевшему ФИО6 оставить у последнего;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, «BANK AVANGARD» №, оформленные на имя ФИО1, сотовый телефон марки «INOI», принадлежащий ФИО1, возвращенные ФИО1, следует оставить у последнего.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая