Решение № 12-230/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-230/2018

№12-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 <номер обезличен> от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен>, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 24 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 от 24 июля 2018 года на него наложен административный штраф в размере 20000 руб. по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ за то, что им несвоевременно предоставлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, по контракту <номер обезличен>-К от 28.02.2018 (номер реестровой записи – 3<номер обезличен>) с ООО «Ленкомтех» на сумму 498000 руб. по результатам проведения запроса котировок на закупку прицепов тракторных поливомоечных.

С данным постановлением о наложении штрафа по делу он не согласен по следующим основания.

Согласно части 3 статьи 103 закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Указал, что с размещением контракта он не опоздал и сделал это не позже трех дней с даты заключения контракта, что подтверждается карточкой контракта с сайта закупок с указанной в ней на вкладке «Документы» датой размещения и достоверной ценой контракта в размере 498000 руб. (скриншоты №<номер обезличен>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Указал, что в п. 1 ( стр. 6) постановления он признан виновным в нарушении требований пункта 6 ч. 2 ст. 103 закона № 44-ФЗ. Однако указанный пункт не устанавливает требований о своевременности представления в Ф. орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов.

Кроме того, в преамбуле постановления указано, что в адрес Ставропольского УФАС России из контрольно – счетной палаты города Ставрополя поступили материалы, содержащие информацию о нарушениях требований Закона № 44-ФХ, допущенных заказчиком – МУП «Горзеленстрой» города Ставрополя при осуществлении закупок в 2017 году.

Закупка <номер обезличен> (объект закупки – прицепы тракторные поливомоечные) осуществлялась не в 2017 году, а в 2018 году. Извещение на закупку прицепов было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 31.01.2018.

В связи с изложенным, просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 24.07.2018.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в Ставропольское Управление ФАС из контрольно- счетной палаты города Ставрополя поступили материалы, в связи с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, допущенных заказчиком – МУП «Горзеленстрой» города Ставрополя при осуществлении закупок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Частью 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (ред. от 13.04.2017) «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Как следует из представленного суда материала проверки, 28.02.2018 МУП «Горзеленстрой» города Ставрополя был заключен контракт <номер обезличен>-К от 28.02.2018 (номер реестровой записи - 3<номер обезличен>) с ООО «Ленкомтех» на сумму 498 000 рублей по результатам проведения запроса котировок (извещение <номер обезличен>).

Однако, в поданных МУП «Горзеленстрой» города Ставрополя в реестр контрактов сведениях о заключении указанного выше контракта, в графе: - «цена контракта» указанна сумма 498 500 рублей, что является направлением недостоверной информации (сведений).

Должностным лицом МУП «Горзеленстрой» города Ставрополя, ответственным за подготовку и направление информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, является специалист по закупкам девятого разряда ФИО1

19.07.2018 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении.

Из объяснения и.о. директора МУП «Горзеленстрой» ФИО4 следует, что данное нарушение требований ст. 103 Закона № 44-ФЗ было допущено должностным лицом МУП «Горзеленстрой» по личной невнимательности. Указал, что контракт был заключен на сумму 498000 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ФИО1 правомерно были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в направлении ФИО1 недостоверной информации о цене контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками.

Суд считает, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он с размещением контракта не опоздал и сделал это не позже трех дней с даты заключения контракта, не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку своевременность размещения им контракта никто не оспаривал.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за направление недостоверной информации о цене контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делу судом не установлено. По характеру совершенного административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом.

При назначении наказания, Управление ФАС по СК были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 <номер обезличен> от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1

Также суд считает необходимым отразить, что обжалуемое постановление от 24.07.2018 было направлено Управлением ФАС по СК в 26.07.2018, что подтверждается сопроводительным письмом. С жалобой на постановление ФИО1 обратился в суд 06.08.2018. Следовательно, ФИО1 не пропущен срок для обжалования постановления от 24.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 <номер обезличен> от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 <номер обезличен> от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков