Приговор № 1-31/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 18 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

потерпевшего и гражданского истца Ж. ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем MAN TGA 19.390 4X2 BLSWW, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KPOHE-SDP 27, государственный регистрационный знак №, следуя из <адрес> в д. <адрес>, двигаясь по 89 км трассы Н.Новгород-Муром-Касимов-Ряжск в Вачском районе Нижегородской области со скоростью около 60 км/ч, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к участку 89 км трассы Н.Новгород-Муром-Касимов-Ряжск Вачского района Нижегородской области обозначенному дорожными знаками 1.13 «Крутой спуск» и 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1.5. Правил, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в условиях мокрого дорожного покрытия, в нарушение п. 10.1. Правил выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжив движение со скоростью около 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением и в нарушении требований п. 1.4 и п. 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение и определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде, двигавшегося во встречном направлении автомобиля «AUD1 Q3» государственный регистрационный знак № под управлением Ж. с пассажиром Н. , который он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «AUDI Q3» государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля «AUDI Q3» государственный регистрационный знак № Н. получила телесные повреждения, а именно тупую травму груди в виде закрытых переломов 4-9 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в грудной полости), кровоподтеков в области грудной клетки; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков, кровоподтеков в области живота, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, а водитель Ж. , получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: травмы грудной клетки в виде прямых разгибательных переломов 3-11 ребер слева по средне-подмышечной линии, непрямых сгибательных переломов 2-9 ребер слева по средне-ключичной линии, разрыва пристеночной плевры, массивных кровоизлияний в корни легких, в средостение, ушиба сердца, кровотечения в левую плевральную полость - 200 мл, массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; травмы живота в виде разрывов печени, корня селезенки, кровотечения в брюшную полость - 200 мл, открытых многооскольчатых переломов левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, левых плечевой, локтевой и лучевой костей, составляющих локтевой сустав со смещением отломков, с кровоизлияниями вокруг; закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с кровоизлиянием вокруг; ссадины головы (11), ссадина, кровоподтек левой голени, ссадины области правого коленного сустава, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть.

Смерть гр-на Ж. наступила от повреждений внутренних органов, между причинением телесных повреждений Ж. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4.- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительных полос, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Н. и причинением смерти Ж. .

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж. , которому в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, потерпевшая Н. , в адресованном суду заявлении, также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца инвалида, за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, при этом, суд также учитывает, что ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что он ранее не судим, его характеристик, состояния его здоровья, а также учитывая принцип справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя достаточных оснований для назначения как основного так и дополнительного наказания с применением требований ст.73 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и восстановления социальной справедливости.

Наряду с этим, суд, назначая подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, также как и не находит оснований для применения указанных требований и к основному виду наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается судом исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония – поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, затем отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного в рамках уголовного дела и обсуждая размер его компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий ФИО1, учитывая, что в результате указанных действий подсудимого потерпевший понес невосполнимую утрату, а именно потерю близкого человека – родного отца, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, соразмерности и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Ж. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ж. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MAN TGA 19/390 4X2 BLSWW, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «<данные изъяты>» и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП «....» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу АО «<данные изъяты>»;

- автомобиль «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж. и находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП «....» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевшему Ж. ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля MAN TGA 19/390 4X2 BLSWW, государственный регистрационный знак №, серии №, хранящийся у представителя лизингополучателя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать ООО «<данные изъяты>»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, серии №, хранящийся у потерпевшего Ж. , после вступления приговора в законную силу оставить у Ж. и считать возвращенным законному владельцу;

- переднее левое колесо марки «Наnкоок» автомобиля MAN TGA 19/390 4X2 BLSWW, государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и принадлежащее АО «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья –подпись

Копия верна: Судья М.В. Юрин. Приговор вступил в законную силу 01.11.2017.