Приговор № 1-112/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Уголовное дело № 1-112/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 12 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Курочкиной К.Р., помощнике судьи Лысковцевой М.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Кольцовой А.Б.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение Г. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в г. Ленске, Ленского района, Республики Саха (Якутия) в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, совместно с Г., С.1. и С.2., в квартире [АДРЕС], г. Ленска, Республики Саха (Якутия), распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения собравшись уходить домой стал будить ФИО1, которая не реагировала на его просьбы пойти домой, тогда Г. разозлившись стал применять физическую силу к ФИО1, взял ее за волосы, стащил с дивана на котором она лежала и поволок на кухню указанной квартиры, где ей удалось вырваться, подняться на ноги подойти к кухонному столу на который она оперлась руками, в это время Г. стоял сзади и держа ФИО1 за волосы правой рукой пытался ударить ее головой о стол, тогда ФИО1 находясь на указанном месте в помещении кухни данной квартиры 10 июня 2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 24 мин. увидев на столе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой, схватила его правой рукой и действуя с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений стоя спиной к Г., через свой левый бок нанесла указанным ножом стоящему позади неё лицом к ней Г. один удар в область живота левой боковой поверхности, причинив ему согласно заключению эксперта № 205 от 09 июля 2019 года, телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей в левом подреберьи по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, колото-резанное сквозное ранение тонкой кишки, колото-резанное ранение брыжейки тонкой кишки, резаную рану стенки тонкой кишки не проникающую в ее просвет, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что она защищалась, суду показала, что 10 июня 2019 года с Г. созвонились с С.2. и С.1., приехали к С.1. домой где распивали спиртные напитки. Она прилегла в комнате, проснулась от того что Г. кричит, ругается на неё, поднимает руки. схватил за волосы, поволок по полу на кухню, орал, матерился, бил, она просила его успокоится, но он её не понимал, был агрессивный. На кухне сидел С.2., С.1. мыл посуду, С.1. пытался за неё заступиться, но Г. сказал ему не лезть, опрокинул её она упала, подскочив подошла к столу хотела облокотиться, Г. подошел сзади и держал её за волосы хотел ударить её лицом о стол, она в этот момент схватила то что попало под руку это был нож и ударила им один раз, она бросила нож на стол, взяла полотенце и стала закрывать ему рану. С.2. вызвал скорую помощь.

Кроме признания подсудимой своей вины, виновность её умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании, о том, что, 09 июня с ФИО3 поехали к С.1., там выпивали. Люда устала пошла, прилегла, отдохнуть. Он собрался домой, начал ее будить, она не вставала, у него началась агрессия, он схватил ее за волосы стащил с дивана приволок в кухню, применил к ней физическую силу. На кухне она встала, облокотилась на стол, он в этот момент держал её за волосы находился сзади и хотел ее ударить еще раз, она за себя заступилась схватила нож и ткнула его. С.2. и С.1. находились на кухне, как она взяла нож он не видел, удар был один. С.2. вызвал скорую, ФИО2 плакала, прикрывала рану полотенцем и постоянно была с ним рядом. На протяжении совместной жизни с ФИО2 конфликтов не было, до рукоприкладства никогда не доходило. Сейчас у них все хорошо, она просила у него прощения, и он перед ней тоже извинялся, ему стыдно, что он поднял на неё руку. Она хороший человек, хорошая жена. В тот момент он находился в состоянии агрессии, ФИО2 защищаясь стукнула его, потому что не могла вырваться, а он её бил. Считает себя виновным в возникшем конфликте.

Показаниями свидетеля С.1. в судебном заседании о том, что 10 июня этого года сидели у него с С.2. пили пиво, к вечеру, пришли Г. и ФИО2 стали выпивать, ФИО2 устала, попросилась прилечь. Когда выпили Г. собирался домой, пошел будить ФИО2, а он с С.2. находился на кухне. Он услышал, как Г. будил ее, не мог поднять чтобы пойти домой, началась ругань и рукоприкладство со стороны Г.. Он вытащил ее за волосы на кухню, бил её, толкал, она падала, просила его успокоится. Он тоже пытался Г. остановить, даже толкнул его, но тот не успокаивался. Он стал мыть посуду и услышал глухой удар, повернулся увидел, что Кудрявцева лежит, ругань все продолжалась, Г. оскорблял ФИО2. Он (С.1.) продолжал мыть посуду, когда снова повернулся, увидел Г., который держался за живот. Момента удара ножом он не видел, ФИО2 стояла возле стола с ножом в руках, которым резали закуску, была в шоке. Нож потом он увидел на столе и на нем следы крови, он схватил нож и помыл, потом нож забрала полиция. Скорую помощь вызвал С.2..

Частично показаниями свидетеля С.2. суду о том, что сидели у С.1., распивали спиртные напитки, пришли Г. с ФИО2, сидели с ними, потом Г. захотел пойти домой, Люда уснула, он пошел ее будить, у них возник конфликт, он достал ее, силой поднял, вытащил на кухню, начал наносить ей удары, она говорила не трогать её, просила о помощи, С.1. стал заступаться, на кухне продолжалась ругань, ссора, ФИО2 от действий Г. падала, вставала, опять падала, потом он увидел нож в крови на столе, стал звонить в скорую. Нож кухонный, стандартный, с деревянной ручкой, широкий.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2., данными на предварительном следствии в части того, что Г., схватив ФИО2 за волосы волоком вытащил на кухню, где С.1. попытался успокоить Г. оттолкнул его от ФИО2, она в этот момент вырвалась, поднялась на ноги, встала возле кухонного стола спиной к Г.. В этот момент Г. снова схватил ФИО2 за волосы, а ФИО2 обеими руками держалась за стол. Г. пытался ФИО2 вытащить из квартиры. В этот момент Г. присел на пол и держался за живот, он увидел, как на теле Г. в области живота выступила кровь. Г. унесли его на диван, где ФИО2 полотенцем пыталась остановить кровь. (л.д. 114-116).

Свидетель С.2. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что Г. пытался ФИО1 ударить головой о стол.

Оценивая показания свидетеля С.2., суд принимает показания в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей друг другу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетеля С.1., подсудимой.

Приведенные показания потерпевшего Г., свидетелей С.1., С.2., подсудимой ФИО3 суд принимает за основу, считает объективными и достоверными, поскольку они подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в частности:

Рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району К., от 10.06.2019г., зарегистрированного в КУСП № 3057 от 10.06.2019 о том, что поступило телефонное сообщение от диспетчера ССМТ Ленской ЦРБ С.3. о том, что в г. Ленске по [АДРЕС] во втором подъезде мужчина с телесными повреждениями. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 с фототаблицей, квартиры [АДРЕС], г. Ленска, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра документов от 09.07.2019г. медицинской карты № 1925 стационарного больного Г. дата и время поступления в стационар 10.06.2019г. в 18 часов 50 мин. имеются сведения о пребывании в стационаре, первичного осмотра о лечении представленной следователю сопроводительным письмом, фототаблицей к протоколу. Медкарта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, (л.д. 46-48,49)

Заключением эксперта № 205 от 23.06.2019г., согласно выводам которого у Г. имело место: колото-резаная рана мягких тканей в левом подреберьи по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, колото-резанное сквозное ранение тонкой кишки, колото-резанное ранение брызжейки тонкой кишки, резаная рана стенки тонкой кишки не проникающая в ее просвет, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Эти повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа, 10 июня 2019 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, потерпевшему было нанесено одно травмирующее воздействие, свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела по отношению к нападавшему и мог занимать самое разнообразное положение (стоял, сидел, лежал и т.д.) в пространстве. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д. 28-31)

Заключением эксперта № 85 от 09.07.2019, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2019г. в кв.[АДРЕС], г. Ленска РС (Я), не является холодным оружием, относится к клинковым, колюще-режущего действия, а именно кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом. (л.д. 39-43)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019г. кухонного ножа состоящего из клинка и рукояти, общая длина ножа 320мм, длина клинка 195мм, ширина 30мм, длина рукояти 125 мм, клинок ножа металлический с одним лезвием и двусторонней заточкой, фототаблицей к протоколу, нож признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 51-53, 54)

Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - кухонного ножа состоящего из клинка и рукояти, при этом установлено полное соответствие осмотренного ножа описаниям, приведенным в протоколе осмотра предметов.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. при превышении пределов необходимой обороны.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Кольцова А.Б. изменила обвинение переквалифицировав действия подсудимой на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указывая, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимой все основания полагать, что в отношении нее совершается опасное посягательство, сопряженное с насилием, и её действия следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя и соглашается с ней, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что инициатором конфликта явился сам потерпевший Г., который проявив агрессию применял в отношении подсудимой физическое насилие, схватив её за волосы стащил с дивана приволок на кухню, где держа за волосы пытался ударить головой о стол, исходя из агрессивного состояния потерпевшего Г., противоправности его поведения, учитывая очевидное физическое превосходство потерпевшего над подсудимой, суд приходит к выводу, что у подсудимой ФИО2 имелись основания опасаться за своё здоровье, однако действуя в состоянии необходимой обороны она избрала несоразмерный способ защиты, превысив ее пределы, схватила нож и нанесла им Г. один удар в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей С.1., С.2., подсудимой ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, медкарты, заключением эксперта № 205, заключением эксперта № 85, осмотром ножа в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г. при превышении пределов необходимой обороны, свидетельствует применение ножа - колюще-режущего предмета, характер насилия и локализация телесного повреждения - нанесение ножом удара в область живота потерпевшего, что заведомо для виновной влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мотивом совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего Г., по отношению к подсудимой и возникшая в связи с этим неприязнь.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, её последующих действий, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости её в преступлении в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя и выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих данных личность подсудимой следует, что ФИО1 ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, потерпевшего, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, глубокое раскаяние, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновной.

В связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением следователя от 26.07.2019г. адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено 13090 руб. (л.д. 165)

Судом вынесено постановление об оплате труда адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи осужденной в судебном заседании.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, эти издержки, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, лиц на иждивении не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 13090 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной, в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кухонный нож – уничтожить.

-медицинскую карту № 1925 стационарного больного Г. – считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13090 (тринадцать тысяч девяносто) руб.

Судом вынесены постановления об оплате труда адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи осужденной в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.