Решение № 2А-37/2018 2А-37/2018 (2А-712/2017;) ~ М-2/640/2017 2А-712/2017 М-2/640/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-37/2018

Дело №2а-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика, назначенного определением суда в порядке ст. 54 КАС РФ, адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-37/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени за просрочку платежа, штрафа, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере ---- руб., пени в размере --- руб., штраф в размере --- руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск административный ответчик ФИО2, --- года рождения, по учетам ОВМ ОМВД России по Зарайскому району не значится.

Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Сведениями о фактическом местонахождении (месте жительства) ФИО2 суд также не располагает.

В соответствий со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата.

Согласно ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после Поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката. В целях своевременного рассмотрения административного дела, а также в целях защиты прав ответчика ФИО2, место жительства которой не установлено, и в связи с отсутствием у нее представителя, интересы административного ответчика по назначению суда представляет адвокат Назаров А.Н. по ордеру от 05.02.2018 года, выданного Адвокатским кабинетом №1845 АПМО.

Представитель административного ответчика ФИО2 по назначению адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки - 1) за 2 квартал 2015 года составлен акт № 21613 камеральной налоговой проверки от 03.06.2016г. и вынесено решение № 6324 от 05.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-36).

В соответствии с указанным решением ФИО2 доначислен НДС за 2 квартал 2015 года в размере --- рублей, пени в размере --- руб., штраф в размере --- руб.

Основанием для вынесения решения №6324 от 05.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил тот факт, что в налоговой декларации по НДС (номер корректировки – 1) за 2 квартал 2015 года ФИО2 выявлены вычеты в размере --- руб. В разделе 8 налоговой декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налогоплательщиком отражены следующие контрагенты: ООО «---» (до 16.02.2016г. организация называлась ООО «---»), ИП В.С.А., ИП К.И.Г., ИП К.С.В., ИП Л.С.В., ИП А.А.Х.И., ИП В.Д.В., ИП Н.В.А., ИП Д.И.В., ИП М.А.Ф., ИП Ч.Я.С., ИП Х.А.А., ИП Р. А.И., ИП Ф.В.А., ИП А.Р.Ю., ИП С.П.А., ИП К.А.А.

В ходе камеральной налоговой проверки были запрошены выписки по операциям на счетах ИП Р.(ФИО2). При анализе полученных выписок банка было установлено, что на расчетный счет поступают денежные средства в размере --- руб. Из них денежные средства в размере --- руб. перечислены ООО «---», а остальные денежные средства направлены ИП Р.Е.А. (ФИО2) на пополнение счетов физического лица ФИО2

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и на основании данных, полученных в ходе ранее проводимых в отношении ИП ФИО2 мероприятий налогового контроля выявлены следующие факты:

1. При анализе выписок банков по цепочке контрагентов установлено, что ФИО2 перечисляет денежные средства в адрес ООО «---» за строительные материалы. Далее полученные денежные средства в течение 1-2 операционных дней перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей, которые в свою очередь переводят деньги на личные счета физического лица и обналичивают через банкоматы;

2. На момент составления настоящего решения ни один из контрагентов ООО «---» не представил документы, подтверждающие реальность сделок по реализации строительных материалов;

3. Незначительная налоговая нагрузка у контрагентов по сравнению с налоговой нагрузкой, характерной для данной отрасли;

4. Значительная доля налоговых вычетов по НДС у большинства контрагентов, составляющая более 99, 9%;

5. Согласно информационным ресурсам ФНС России контрагенты и субконтрагенты ФИО2 не имеют трудовых ресурсов (среднесписочная численность, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют), также отсутствует на балансе имущество и транспорт.

6. Контрагенты и субконтрагенты ФИО2 зарегистрированы в конце 2014 года - начало 2015 года, некоторые из них сняты с учета в 2015 году;

7. Ни один из субконтрагентов ФИО2 не явился на допрос;

8. При визуальном сличении подписей на документах, представленных ООО «---» определяется, что подпись руководителя К.С.А. при заверении копий представленных документов, не совпадают с подписями в договорах, счетах-фактурах и счетах на оплату.

9. Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «----» и ФИО2 не представлены;

10. 81% денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО2 обналичиваются ФИО2;

На запросы, направленные в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не получено ни одного ответа. Данный факт еще раз подтверждает получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ, по контрагентам, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и, как следствие, занижение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, на сумму --- руб.

ФИО2 представила первичную налоговую декларацию 20.11.2015г. и уточненную налоговую декларацию 20.11.2016г. по НДС - за 2 квартал 2015г. по ТКС, что подтверждается датой отправки электронного документа, зафиксированной в подтверждении специализированного оператора связи. Данные декларации следовало представить не позднее 27.07.2015г.

Таким образом, ФИО2 нарушила срок представления налоговой декларации по НДС, предусмотренной п. 5 ст. 174 НК РФ.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 05.09.2016г. в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 4736 от 08.08.2016г.

Решение № 6324 от 05.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отправлено по почте 12.09.2016, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней е даты направления заказного письма.

Должнику выставлено требование № 1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г., согласно которого налогоплательщику необходимо уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере --- руб., пени в размере --- руб., штрафа в размере --- руб.

Требование № 1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г. направлено Должнику почтой 28.10.2016г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование №1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г. считается полученными 03.11.2016 г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 11.08.2016 г.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего времени требование №1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016 г. Должником не исполнены, числящаяся задолженность не погашена.

С 14.04.2015 г. административный ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, в соответствии со ст. 19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 286 КАС РФ налоговые органы наделены правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Относительно требования Инспекции о взыскании с ФИО2 пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость по требованию №1545 от 26.10.2016г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспеченияисполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерацииот 01 декабря 2008 года №ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сборапрекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенныесудом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворенияадминистративного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммызачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административногоответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет вразмере --- рубля --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района, Республика ---, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере --- (---) рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере --- (---) рубля, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рубля --- копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков