Приговор № 1-45/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 20 апреля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьёй судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, условно с испытательным сроком один год;

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортными средствами - мотоциклом «Урал», принадлежащим ФИО. и автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили АДРЕС, где у иного лица возник преступный умысел, направленный на угон какого- либо транспортного средства, на котором можно уехать в АДРЕС. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на угон какого-либо транспортного средства, иное лицо, предложило ФИО1 совместно с ним совершить угон транспортного средства. ФИО1 принял предложение иного лица, тем самым иное лицо, и ФИО1, заранее, до совершения преступления вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Затем, в указанное время, проходя по АДРЕС иное лицо и ФИО1 увидели находящийся у дома НОМЕР по АДРЕС мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО, которым они совместно решили неправомерно завладеть, и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, удерживая руками руль мотоцикла и направляя его движение, переместить данный мотоцикл от дома, у которого он находился. Иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, толкая руками мотоцикл сзади, совместно с ФИО1 откатить мотоцикл от дома, у которого он находился, после чего запустить двигатель. Затем ФИО1 и иное лицо планировали на данном мотоцикле скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный па неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), иное лицо и ФИО1, ДАТА в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся у дома НОМЕР по АДРЕС мотоциклу марки «Урал» без государственного регистрационного знака, ДАТА выпуска, принадлежащему ФИО Затем, иное лицо и ФИО1, опасаясь привлечения внимания к своим умышленным преступным действиям посторонних лиц, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, не запуская двигатель указанного мотоцикла, умышленно, без цели хищения переместили его от дома НОМЕР по АДРЕС на АДРЕС. При этом ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, удерживая руль мотоцикла, направлял его движение, а иное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль, толкал руками мотоцикл, после перемещения которого, находясь по АДРЕС, запустил двигатель мотоцикла, при этом повредив проводку, в результате чего он не смог привести мотоцикл в движение. После чего иное лицо и ФИО1 оставили указанный мотоцикл по АДРЕС и прошли на АДРЕС в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на угон какого-либо транспортного средства, на котором они планировали уехать в АДРЕС.

Продолжая свои преступные действия, направленные на угон какого- либо транспортного средства, на котором можно уехать в АДРЕС, действуя с единым умыслом, ДАТА в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся у дома НОМЕР по АДРЕС автомобилю BA3-21213 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО Затем, опасаясь привлечения внимания к своим умышленным преступным действиям посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1, переместили, толкая руками указанный автомобиль BA3-21213 государственный регистрационный знак НОМЕР от дома НОМЕР по АДРЕС на АДРЕС, при этом ФИО1 удерживал рукой руль данного автомобиля и направлял его движение. После чего, иное лицо с целью угона, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, выдернул из замка зажигания автомобиля ВАЗ- 21213 государственный регистрационный знак НОМЕР провода, замкнул их между собой, в результате чего запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, за управление которого сел ФИО1 В это время иное лицо, состоящий в преступном сговоре с ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.

Затем иное лицо и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ДАТА в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ- 21213 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО., под управлением ФИО1 скрылись на нем с места совершения преступления, после чего проехали на нем под управлением ФИО1 в АДРЕС, где в лесном массиве в районе АДРЕС ДАТА оставили вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитники – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, вопрос о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция пункта «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 13, 16, 151); состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 10); состоял на учете у врача-нарколога с ДАТА с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в ДАТА с улучшениями; судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 70-74), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность действий. ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 47, 89-90), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие <данные изъяты> (том 2 л.д.152).

Поскольку ФИО1 совершили умышленное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное к категории тяжких преступлений, являясь судимыми за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое назначено реальное наказание, в их действиях в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд при определении размера наказания считает возможным применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих осуществить назначение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, суд считает не подлежащей применению статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Определяя ФИО1 режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения во время предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором – на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С. В. Васильев