Приговор № 1-183/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/20

22RS0011-01-2020-000120-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Рубцовска Полыгалова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некрасенко А.Н., представившей удостоверение от ***, и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в городе Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут ***.2020 до *** часов *** минут ***2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате ... в г. Рубцовске, с целью осуществления входа в сеть «<данные изъяты>», попросила у Л. принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», с условием вернуть его после просмотра своей страницы в социальных сетях, на что Л., согласившись на просьбу ФИО1, передала ФИО1 во временное пользование для осуществления входа в сеть «<данные изъяты>» принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», таким образом вверив его последней, и легла спать в указанной комнате.

После чего, у ФИО1, находящейся в ... в г.Рубцовске, в указанный выше период времени возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с *** часов *** минут ***.2020 до *** часов *** минут ***.2020, ФИО1, движимая корыстными мотивами, действуя вопреки воли Л. и достигнутой с ней договоренности о временном пользовании сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и об обеспечении сохранности вверенного ей указанного сотового телефона, пользуясь данным сотовым телефоном за рамками предоставленного ей потерпевшей права, находясь в ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Л., оцененный потерпевшей в *** рублей, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащей Л., материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей и с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащей Л., материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, находится у нее, безвозмездно обратила его в свою пользу, а именно передала И., которая продала сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Л. в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу г. Рубцовск, ... за *** рублей, которые ФИО1 потратила на собственные нужды, осуществив таким образом присвоение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Б.В.ИБ. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

· личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, на её поведение поступали жалобы от соседей),

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, оказание помощи <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве явки с повинной письменное объяснение ФИО1 от ***2020 (л.д. 36-37), поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Вместе с тем, учитывая, что в объяснении подсудимая изложила обстоятельства совершенного ею преступления, место, куда подсудимая заложила похищенное имущества, суд расценивает данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое признает смягчающим наказание обстоятельством и также учитывает при назначении наказания.

Суд также не признает смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество потерпевшей было выкуплено самой потерпевшей Л.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления (что подтверждено подсудимой в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправлениеФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Поскольку при назначении наказания подсудимой суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей- с даты её задержания до даты постановления приговора. При этом время задержания подсудимой - ***2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ***.2020 по ***2020.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатов отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>; сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>; связку ключей; пуховик с капюшоном <данные изъяты>; олимпийку от спортивного костюма; штаны от спортивного костюма; обувь женскую <данные изъяты> размера <данные изъяты> переданные под сохранную расписку В.И,, оставить у В.И. сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI 2 сим карты оператора сотовой связи <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 2 ; сим карты оператора сотовой связи <данные изъяты> переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1; копию договора № от ***.2020, хранящуюся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.