Постановление № 5-436/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-436/2021

Дело № 5-436/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 18 марта 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> ФИО1 А.Э.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу по найму ООО «Гриндэйс» в качестве швеи, без разрешения на работу либо патента, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому <адрес> ФИО 1 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-№

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территории РФ она находится с ДД.ММ.ГГГГ года, последнюю неделю пребывает в городском округе <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельностью в качестве швеи по найму <данные изъяты>» в швейном цеху, расположенном по адресу: г.о. <адрес>, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Заработная плата сдельная. Ему был выдан рабочий инвентарь, обозначен объем работы, после чего он приступил к трудовой деятельности. Разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории действия <адрес> он не оформлял из-за отсутствия денежных средств. Родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет. Все его близкие родственники проживают в <адрес>. Он осознает, что нарушает миграционное законодательство.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; объяснениями ФИО 2, согласно которым он является гендиректором ООО «Гриндэйс», и в целях ускорения сдачи заказа по пошиву верхней одежды, им были привлечены иностранные граждане, в числе которых был ФИО1, при отсутствии у них действующих патентов с территорией действия <адрес>; фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра помещения швейного цеха, расположенного по адресу: г<адрес> выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в числе которых ФИО1; справкой ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> из которой усматривается, что сведения в АС ЦБДУИГ о действующем патенте либо разрешении на работу (с территорией действия <адрес>) на имя гражданина <адрес> ФИО1 отсутствуют; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность по найму <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действующий патент у того отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, его ближайшие родственники постоянно проживают на территории Республики Узбекистан.

Учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая подп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Оплату штрафа произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: <адрес>.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов