Приговор № 1-633/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-633/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., потерпевшей БСИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-633/2024 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

10 февраля 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

09 марта 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 10 февраля 2021 года к 11 месяцам лишения свободы;

19 мая 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по ст.322.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 09 марта 2022 года к 1 году лишения свободы; освободившегося 08 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес обезличен>, где увидев в комнате вышеуказанной квартиры пылесос марки «Айлайф», принадлежащий БСИ, решил его тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, <Дата обезличена> около 09 часов 30 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что БСИ отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты указанной квартиры пылесос марки «Айлайф», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 732 рубля 62 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БСИ значительный ущерб на сумму 5 732 рубля 62 копейки.

Кроме того, <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на лестничной площадке первого этажа расположенной в <адрес обезличен>, возник умысел на тайное хищение имущества БСИ из <адрес обезличен> указанного дома.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, открыл имеющимся ключом входную дверь <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в которой он проживал совместно с последней, и воспользовавшись тем, что БСИ отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты указанной квартиры блендер «Полярис ПиЭйчБи1385», стоимостью 2 839 рублей 24 копейки, принадлежащий БСИ, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БСИ материальный ущерб на сумму 2 839 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.183-191), у ФИО1 .... В период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал признаков какого –либо временного психического расстройства, в момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которыее в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает– наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), розыску имущества добытого в результате преступления (по ч.2 ст.158 К РФ), а также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.158 ч.1, 2 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку реальное наказание, по мнению суда, положительно повлияет на его исправление, обеспечит его обязательное трудоустройство, а также возможность получения заработной платы и нормальные условия его жизни, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Суд, назначая наказание в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление, считает, что что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1, ч.2 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящиеся в материалах уголовного дела- СД-Р диск, копию кассового чека, бумажный конверт, скриншоты, копию медицинской карты- следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей БСИ блендер, пылесос, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденного;

по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела- СД-Р диск, копию кассового чека, бумажный конверт, скриншоты, копию медицинской карты- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; возвращенные на ответственное хранение потерпевшей БСИ - блендер, пылесос, - оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: