Решение № 2-141/2018 2-141/2018 (2-3250/2017;) ~ М-2340/2017 2-3250/2017 М-2340/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2 – 141/2018 13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 142 006,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей, расходов по оплате оценки в размере 4 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 ноября 2016 года в результате падения снежной глыбы с крыши дома 20 по проспекту Заневскому в Санкт-Петербурге автомобиль Мазда-6, государственный номерной знак <№>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По данному факту истец 19 ноября 2016 года обратился в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2017 года. В ходе проведения проверки в рамках сообщения о преступлении установлено, что повреждения автомобиля истца получены в результате падения снега с крыши дома, который находится в ведении ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района». Сумма ущерба по экспертному заключению № 13608-О-О-Э-Н от 25 ноября 2016 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, государственный номерной знак <№>, составляет 142 006,08 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе и крыши. В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не сообщил.

Представитель ответчика в материалы дела предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя по устному ходатайству, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2016 года истец обнаружил на припаркованном по адресу: <адрес>, автомобиле Мазда-6, государственный номерной знак <№>, повреждения в виде сквозных отверстий и множественных трещин на лобовом стекле, вмятина на капоте, вмятина на крыше с деформацией металла и повреждением ЛКП, поврежденных молдингов по обеим сторонам крыши автомобиля, вырванного датчика регулировки света, расположенного в самом салоне автомобиля, оторванного зеркала заднего вида, повреждения обшивки крыши в салоне автомобиля, повреждения стеклоочистителей лобового стекла. Данные повреждения получены в результате падения снега с крыши <адрес>, - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2017 года (л. д. 8 – 9).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не було нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пунктам 4.6, 4.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку кровли, удаление наледей и сосулек с крыши. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из бремени доказывания, ответчику надлежало доказать, что повреждения автомобилю причинены не по его вине, что работы по содержанию общего домового имущества им осуществлялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих, что в день происшествия или ранее работниками ответчика по очистке снежных навесов с крыши не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для предотвращения причинения вреда сходом снега с кровли здания. В том числе отсутствуют доказательства размещения предупреждающих о сходе снега табличек, ограждения территории.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» как управляющая организация надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании жилого дома, не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, как указано выше, свидетельствующих о вине третьих лиц в причинении вреда истцу также не представлено.

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 13608-О-О-Э-Н, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 6 составляет 142 006,08 рублей. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 91 821,54 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание не надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании жилого дома, не обеспечение безопасности, предусмотренной упомянутыми правовыми нормами, допущение виновного противоправного поведения, которое привело к причинению вреда, с ответчика в пользу учета подлежит взысканию восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа в размере 91 821,54 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 954,65 рубля.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 91 821,54 рубль, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,65 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего в общей сумме – 119 276,19 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 20 февраля 2018 года