Приговор № 1-100/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаев P.M., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Мирзаевой З.М., действующего на основании удостоверения №171 от 09.04.2003 года и ордера №016286 от 19.10.2017 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неоконченным средним образованием, без определенного рода занятий, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, без определенного рода занятий, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно в 02 часа 26 июля 2017 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в жилище, расположенное по <адрес> дачного общества «Химик» в г.Кизилюрте Республики Дагестан, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 мобильный телефон фирмы «Soni XPERIA» стоимостью 10 000 рублей и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон фирмы «Huawei» стоимостью 17 000 рублей, чем причинили последним значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признали полностью и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, они поддерживают, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства им понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензии к подсудимым не имеет, ущерб им полностью возмещен.

Потерпевший ФИО5 в своей телефонограмме заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, их вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, является то, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает, что причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен, подсудимый признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристику его личности и шаге существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, определив ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 является то, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает, что причиненный преступлением ущерб возмещен, подсудимый признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы определив ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что основное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, и с учетом вышеизложенного, считает назначение дополнительного наказания нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60-62, 7J УК РФ и ст.ст. 81,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять своего места жительства без ведома уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в УИИ для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без ведома уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в УИИ для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Soni» модели «XPERIA» и мобильный телефон марки «Hauwei» модели «honor», возвращенные потерпевшим под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда P.M. Хабибулаев