Приговор № 1-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 17 мая 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшей К.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденной:

- 17 апреля 2017 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту рождения - <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Днем 9 февраля 2017 года ФИО2 пришла по месту жительства <данные изъяты> К.В.Е., проживающей в <адрес>, и не застав никого дома, решила похитить оттуда тайным способом имущество для распоряжения им по своему усмотрению.

С этой корыстной целью, подсудимая проследовала в гараж, расположенный на территории домовладения, где взяла запасной ключ от входной двери дома. Далее, продолжая действовать тайно, ФИО2 открыла данным ключом входную дверь и через нее незаконно проникла вовнутрь жилища. В комнате она взяла в мебельной стенке принадлежащие К.В.Е. золотое кольцо массой 0,93 гр. 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей и позолоченное кольцо массой 1,42 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев названным, подсудимая с места преступления скрылась, продав в дальнейшем похищенное.

В результате хищения потерпевшей К.В.Е. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совершившей тяжкое преступление, ее характеристику, как увлекавшейся до недавнего времени спиртным.

В связи с этим суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.9), а также признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии явки с повинной, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет необходимость учета при определении ФИО2 срока лишения свободы еще и требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя их совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления судимости не имела и к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО2 с возложением обязанности, способствующей ее исправлению и позволяющей обеспечить контроль за ее поведением.

Поскольку предыдущим приговором ФИО2 назначено реальное наказание в виде обязательных работ, порядок его отбывания не может быть изменен последующим условным осуждением.

В связи с этим наказание ФИО2 по приговору от 17 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду того, что назначаемое подсудимой наказание не связано с реальным отбыванием, а также учитывая данные о личности ФИО2, меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - товарный чек следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - товарный чек от 9 февраля 2017 года по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.