Приговор № 1-329/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1-329/2024

УИД 26-RS0024-01-2024-004036-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 ноября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Шевченко И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Истратова А.А., представившего ордер № 378662 от 03.10.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> судимого:

19.11.2020 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением от 17.03.2022 Курского районного суда Ставропольского края неотбытая часть, наказания в виде лишения свободы по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.11.2020 заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

24.07.2023 снят с учета в филиале г. Невинномысска ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 30.08.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и, желая их наступления, увидел находящийся на столе кассовой зоны, оставленный Потерпевший №1 в известном ей месте мобильный телефон марки «Infinix Note 30 vip» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 18 000 рублей, с не представляющими для последней материальной ценности двумя сим-картами, флеш- картой объемом памяти 64 гигабайта, защитным стеклом, чехлом - накладкой, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего неправомерно обратив его в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 18 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Кроме полного признания ФИО4, своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он находился в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, выходя с покупками из указанного магазина, его окрикнул кассир, что он забыл телефон. Подойдя он увидел, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и у него сразу же возник умысел на кражу данного мобильного телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер он взял данный мобильный телефон и удерживая его при себе вышел из магазина. Находясь дома, он увидел, что марка похищенного им мобильного телефона «Infinix Note 30 vip», после чего извлек из указанного мобильного телефона сим – карту оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», и флеш - карту, которые он положил под чехол – накладку. Кроме того, на телефоне он произвел полный сброс до заводских настроек. Каких – либо действий, направленных на отыскание владельца имущества и возвращение этого имущества он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной в совершении вышеописанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ он выдал мобильный телефон марки «Infinix Note 30 vip», две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» и флеш-карту, которое ранее сотруднику полиции. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 56-59; 120-123).

Чистосердечным признанием ФИО4, отраженным в протоколе явки с повинной от 02.09.2024 года (л.д. 25-26).

Свои показания ФИО4, подтвердил в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она зашла в магазин «КрасноеБелое», с собой у нее был большой белый пакет с продуктами, рюкзак и телефон Infinix Note 30 VIP в руке. Она поставила на прилавок пакет, рядом положила свой телефон, после оплаты за приобретенный товар, она взяла пакет и ушла, а ее телефон так и остался лежать на прилавке. Подойдя к дому, в котором проживает, обнаружила пропажу телефона, в связи с тем, что она не смогла самостоятельно найти его, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе предварительного следствия она предоставляла следователю чек, подтверждающий покупку телефона, коробку от телефона, на которой имелся имей – код телефона. Сотовый телефон Infinix <данные изъяты> она приобретала один год назад за 26000 рублей. В данном телефоне были установлены сим карты Мегафон: № М№. Стоимость похищенного у нее телефона, с учетом износа, составляет 18000 рублей. На момент совершения хищения телефона, для нее этот ущерб является значительным, так как она является матерью – одиночкой и одна воспитывает ребенка, при этом ее зарплата на момент совершения хищения составляла менее 25000 рублей в месяц. Иного дохода, кроме зарплаты у нее нет. Получаемое пособие на ребенка, полностью уходит на секции, репетиторов, логопедов. Денежные средства из заработной платы тратились на коммунальные услуги, продукты питания, домашние покупки, одежда ребенку. Похищенный телефон ей был возращен следователем, без каких – либо повреждений, однако с памяти телефона были удалены все данные, которые имели для нее ценность.

В ходе предварительного следствия установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip», которая составила 18000 рублей (л.д. 21).

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут он стоял за кассой обслуживания клиентов и отпускал товары. Примерно в 19 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее не известный ему молодой человек славянской внешности, одетый в светлую футболку, темные шорты и темные тапочки со светлой бородой. Указанный молодой человек приобрел продукцию в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, после чего ушел в сторону выхода, однако развернулся, подошел к кассовой зоне и взяв телефон со стола вышел из помещения магазина. Он не придал этому значения. Через некоторое время в магазин зашла женщина и пояснила, что оставила свой мобильный телефон в магазине, как позже выяснилось тот самый мобильный телефон, который взял неизвестный молодой человек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, видно, как вышеуказанный гражданин взял телефон и вышел из помещения магазина. (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности администратора ООО «Альфа-М» в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в помещении магазина неустановленное лицо похитило с прилавка мобильный телефон принадлежащий женщине. Сотрудникам полиции она предоставила запись с камеры видеонаблюдения, где видно как мужчина славянской внешности со светлой бородой в светлой футболке и в темных шортах взял с прилавка мобильный телефон и вышел из помещения магазина «Красное и Белое» в неизвестном направлении. (л.д. 98-100)

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята светокопия упаковочной коробки мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: №; светокопия чека на покупку вышеуказанного мобильного телефона. (л.д. 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2, произведенного в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, произведенного в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал на место, где обнаружил и похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, произведенного в помещении ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: №, похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 42-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО3, произведенного в ОМВД России по <адрес>, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт хищения ФИО4 мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip». В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 узнал себя в момент хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 101-104).

В ходе предварительного следствия: мобильный телефон марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: №; 2 светокопии упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: №; светокопия чека на покупку мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карта 64 гб, чехол «накладка»; компакт-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72-90; 105-106).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО4, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО4, в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что размер ущерба, на момент совершения преступления составляющий 18000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, являющейся матерью одиночкой, которая одна воспитывает ребенка, и тратит денежные средства из заработной платы на оплату коммунальных услуг, продукты питания, домашние покупки, одежду ребенку, являлся для потерпевшей Потерпевший №1, значительным, с учетом ее ежемесячного дохода менее 25000 рублей в месяц.

Суд учитывает значимость похищенного имущества для нормальной жизнедеятельности потерпевшей, в том числе, что ФИО4, с памяти телефона были удалены все данные, которые имели для потерпевшей Потерпевший №1, ценность.

При рассмотрении вопроса о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1, ущерба судом учитываются требования уголовного закона и п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве". Суд соглашается с показаниями потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб на сумму 18000 рублей, который является для нее значительным, при этом учитывает имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет менее 25000 рублей.

Исходя из изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не дает суду оснований для оправдания ФИО4, по составу преступления за его непричастностью к данному преступлению.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО4, в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО4: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и его супруги, которая находится в декрете, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4, который под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (за исключением рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что при назначении ему наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО4, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>

- компакт-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; 2 светокопии упаковочной коробки от мобильного телефона, светокопию чека на покупку мобильного телефона марки «Infinix Note 30 vip», IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко