Решение № 12-176/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-176/2025

Дело № 12-176/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 26.01.2025, вынесенное инспектором 1 взвода ОР ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 25.01.2025, вынесенным инспектором 1 взвода ОР ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ч., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.01.2025 в 14.36 час по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Changan CS55 Plus», государственный регистрационный <номер>, приближаясь у нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что видеозапись с регистратора его автомобиля подтверждает, что пешеход находился на противоположной стороне проезжей части, не пересекал траекторию его движения и не изменял скорость или направление. Расстояние между автомобилем ФИО1 и пешеходом составило не менее 5 метров, что ископает создание помех для пешехода. Кроме того, фактически пешеход не изменил скорость или направление своего движения. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо доказать, что водитель создал помеху пешеходу, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он создал помехи пешеходу. Инспектор ГИБДД не предоставил доказательств нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ и вынес постановление на основании субъективной оценки, в связи с чем, были нарушены принцип презумпции невиновности и ч. 1 ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления, а именно не были рассмотрены объяснения ФИО1 и представленные им доказательства, чем нарушил п. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворит.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья переходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 26.01.2025 в 14.36 час по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Changan CS55 Plus», государственный регистрационный <номер>, приближаясь у нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом - инспектором 1 взвода ОР ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ч. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 26.01.2025 составлено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, после чего, в соответствии с частью 2 указанной статьи – составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной в дело сотрудником ГИБДД видеозаписи, а также представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства ФИО1, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет две полосы в каждую сторону направления движения. Автомашина ФИО1 подъехала к пешеходному переходу, после чего, транспортное средство под управлением ФИО1, движущееся через пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1, по крайней правой полосе, пересекает его в то время, когда пешеход начинает движение через крайнюю левую полосу встречного движения, то есть, к моменту полного проезда указанной автомашиной пешеходного перехода, пешеход еще не приблизился к разделительной полосе дороги, при этом, пешеход не изменял скорость, либо траекторию своего движения.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ОГИБДД было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вменённого ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 26.01.2025, вынесенное инспектором 1 взвода ОР ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ч., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 26.01.2025, вынесенное инспектором 1 взвода ОР ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк