Приговор № 1-20/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 12 февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 023-н от 12 февраля 2018 года,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

01 декабря 2017 года примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по г. Кузнецку, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> никто не угонял, желая избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обратился в заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно заявил о том, что, якобы, 01 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от дома № по <адрес>, то есть совершило неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сообщив ложные, не соответствующие реальным обстоятельствам сведения, поскольку в действительности автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у него никто не угонял.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в тот же день, 01 декабря 2017 года, в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области за №, по нему была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, задействованы силы и средства отдела министерства внутренних дел России по г. Кузнецку.

В результате своих умышленных преступных действий, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов следствия и дознания по изобличению преступников, раскрытию преступлений.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах заведомо ложного доноса суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, а на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него постоянной работы и источников дохода, условий жизни его семьи и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кузнецку Пензенской области) ИНН <***>, КПП 580301001, банк получателя: отделение Пенза, БИК 045655001, расчетный счет <***>, ОКТМО 56705000, код доходов – КБК 18811621040046000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов