Приговор № 1-163/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-163/2025

4

Дело № 1-163/2025

УИД42RS0003-01-2025-000998-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Родак К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Берёзовского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>ёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 из шкафа, расположенного в спальной комнате противоправно, безвозмездно изъяла норковую стриженную шубу желто-молочного цвета с коричневым рисунком, стоимостью 100 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

При решении вопроса о наказании подсудимой отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимой при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, с учетом фактических обстоятельств.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Учитывая имущественное положение ФИО1, которая работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иного источника дохода не имеет, принимая во внимание, что ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрен размер штрафа в значительном размере, оснований для назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности ФИО1, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, а также ее личность и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ требования ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не применяются.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам.

Приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: шубу из меха норки желто-молочного цвета с коричневым рисунком, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1- оставить в собственности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: шубу из меха норки желто-молочного цвета с коричневым рисунком – оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Ключанская Е.С.