Решение № 2-1498/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-95 Дело № 2- 1498/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018г. произошло ДТП с транспортным средством марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2 и транспортным средством марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю «Тойота Хариер», государственный регистрационный номер <номер> был причинен значительный ущерб. Согласно, заключению ПКО ОО «ВОА» по определению размера ущерба, стоимость восстановительных работ транспортного средства марки Toyota HARRIER после ДТП с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, истец уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota HARRIER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>(л.д. 14).

Ответчик ФИО2 управлял транспортным средством «TOYOTA CUBE», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, судом установлено, что в <...> произошло дородно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортное средство Toyota HARRIER, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1 и транспортное средство TOYOTA CUBE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного не была застрахована.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между воздействием и наступившим результатом, так и установление вины. Поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Факт нарушения водителями – участниками ДТП каких-либо пунктов Правил дорожного движения сам по себе не может служить основанием для вывода об их виновности в причинении вреда.

Согласно, представленного в материалы дела экспертного заключения ПКО ОО «ВОА» № <номер> от <дата>, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 2,18).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 21.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина