Приговор № 1-335/2023 1-64/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-335/2023Великолукский городской суд (Псковская область) - Уголовное <данные изъяты> Дело № 1-64/2024 УИД 60RS0002-01-2023-002525-51 Именем Российской Федерации город Великие Луки 09 апреля 2024 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Барышевой С.А., при секретаре Горюновой О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Григорьева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Великолукского городского филиала «Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего ордер №... от Дата, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, 1. ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Дата около 01 часа 00 мин. у ФИО1, находящегося в коридоре общего пользования около входной двери в комнату №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 К.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А. Реализуя свой преступный умысел около 01 часа Дата, ФИО1, находясь в коридоре около комнаты №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А., стоя лицом к последнему, в указанном коридоре общего пользования и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А., и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего нанес ФИО2 К.А. один удар кулаком руки в область лица. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 К.А. были причинены следующие телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти, а именно закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области 42-43 зубов со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева в области угла без смещения, который расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку - длительности расстройства здоровья свыше 3-недель. Тем самым ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО2 К.А. 2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося с разрешения Потерпевший №3 и ФИО5 в помещении квартиры №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Spark GO», принадлежащего Потерпевший №3, а также мобильного телефона марки «Tecno Spark 8с» и планшета марки «Dexp C37 Kids 35Gb», принадлежащих Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении квартиры №... расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял в руки и забрал себе, лежащие на столе в комнате мобильный телефон марки «Tecno Spark GO», стоимостью 5102 руб., принадлежащий Потерпевший №3, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8с», стоимостью 6542 руб., и планшет марки «Dexp C37 Kids 35Gb», стоимостью 5045 руб., а всего на общую сумму 11587 руб., принадлежащие ФИО18 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5102 руб. и Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 11587 руб. 3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата в период с 19 час. до 20 час. у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> г. Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Spark 7», принадлежащего ФИО19, полученного от ФИО2 К.А., неосведомленной о его преступных намерениях, с целью передачи вышеуказанного мобильного телефона последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> г. Великие Луки Псковской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял в руки у ФИО2 К.А., неосведомленной о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «Tecno Spark 7» стоимостью 4751 руб., принадлежащий ФИО19, забрал себе, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО19 материальный ущерб на сумму 4751 руб. 4. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Дата в период с 02 час. 24 мин. до 04 час. 21 мин. у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного у <адрес> г. Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, находящегося в руках у Потерпевший №5 мобильного телефона марки «TECHO Spark 8c 64+4GB» и принадлежащего последнему, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на участке местности, расположенного у <адрес> г. Великие Луки Псковской области, ФИО1 с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, открыто для Потерпевший №5, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и осознавая, что они являются очевидными для последнего, толкнул рукой в спину Потерпевший №5, от чего последний выронил из рук мобильный телефон марки «TECHO Spark 8c 64+4GB» и упал на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №5, прижал к земле его левую ногу своей ногой и, сев на него, лежащего на земле вниз лицом, сверху руками потянул за ворот футболки, сдавливая тем самым шею последнего, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинившее ему каких-либо телесных повреждений, от чего Потерпевший №5 испытал удушье и физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №5, открыто для последнего, поднял с земли мобильный телефон марки «TECHO Spark 8c 64+4GB», стоимостью 6700 руб., с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, и из сумки, находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №5, банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую для последнего материальной ценности, и игнорируя законные требования о возврате указанного имущества с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил мобильный телефон марки «TECHO Spark 8c 64+4GB», стоимостью 6700 руб., принадлежащий Потерпевший №5, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 5. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: Дата в период с 02 час. 24 мин. до 04 час. 21 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес> г.а Великие Луки Псковской области, совершая открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, в сумке, находящейся в непосредственной близости от последнего, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №..., принадлежащую Потерпевший №5, которую взял в руки и забрал себе. Непосредственно после обнаружения указанной банковской карты, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, находящихся на банковском счете, к которому оформлена банковская карта №..., путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода, в торговых организациях на территории г. Великие Луки Псковской области. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 Дата в период с 04 час. 31 мин. до 04 час. 56 мин., с целью хищения денежных средств с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №..., оформленной к открытому Дата в отделении ПАО «ВТБ» в ОО «На Ленина», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, банковскому счёту №..., действуя единым преступным умыслом, проследовал в магазин «Горячая Выпечка», где путём безналичного расчёта за приобретаемые товары, оплатил сделанную им покупку, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленном в магазине «Горячая Выпечка», тем самым тайно похитил с открытого Дата в отделении ПАО «ВТБ» в ОО «На Ленина», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, банковского счёта №..., посредством оформленной к нему банковской карты №..., принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства, а именно: - Дата в 04 час. 31 мин. в магазине «Горячая Выпечка», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 190 руб. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин «Лион Продукты 24», где путём безналичного расчёта за приобретаемые товары, оплатил сделанные им покупки, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному в магазине «Лион Продукты 24», тем самым тайно похитил с открытого Дата в отделении ПАО «ВТБ» в ОО «На Ленина», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, банковского счёта №..., посредством оформленной к нему банковской картой №..., принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства, а именно: - Дата в 04 час. 51 мин. в магазине «Лион Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 565 руб.; - Дата в 04 час. 56 мин. в магазине «Лион Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 527 руб. Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 04 час. 31 мин. до 04 час. 56 мин. тайно, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО «ВТБ» №..., оформленной на имя Потерпевший №5 похитил с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «ВТБ» в ОО «На Ленина», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, денежные средства в сумме 1282 руб., принадлежащие Потерпевший №5, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 6. ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Дата около 01 часа 30 мин. у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда №... блока №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, и достоверно осведомленного о наличии на правой руке Потерпевший №1 золотого кольца и часов марки «Смарт АТЗ Pro», принадлежащих последнему, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Дата около 01 часа 30 мин. ФИО1 находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда №... блока №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, напал на находящего возле него Потерпевший №1, а именно: с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, а также с целью оказания психологического воздействия на последнего, разбил имеющуюся у него в руке стеклянную бутылку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, острым краем части разбитой бутылки порезал левую ушную раковину Потерпевший №1, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Подавив таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанные время и дату, находясь на лестничной площадке, подъезда №... блока №... <адрес> г. Великие Луки Псковской области, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, потребовал от Потерпевший №1 снять с правой руки золотое кольцо весом 1,59 грамма 585 пробы размера 21,5, стоимостью 9490 руб., и часы марки «Смарт АТЗ Pro», стоимостью 24174 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и передать ему. После чего Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была сломлена, снял с правой руки золотое кольцо весом 1,59 грамма 585 пробы размера 21,5 и часы марки «Смарт АТЗ Pro», которые положил на пол лестничной площадки. После чего ФИО1 взял указанное имущество в руки и забрал себе, тем самым совершил хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33664 руб. и телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, причинившее легкий вред здоровью последнему по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показал о том, что: - Дата около 22 час. у него по месту жительства в комнате №... <адрес> г. Великие Луки находился сосед ФИО3 №7, с которым они отмечали праздник «День защитника отечества» и пили спиртные напитки. Позже они спустились покурить на первый этаж, где продолжили распивать спиртное. Встретив ранее знакомого ему ФИО2 К.А., он и ФИО3 №7 предложили ФИО2 К.А. с ними выпить в его комнате. На что ФИО2 К.А. согласился и пошел в магазин за спиртным. Около 00 час к нему в комнату пришел ФИО2 К.А., который принёс спиртное и закуску. Втроём они продолжили пить спиртное. Дата около 01 часа у него с ФИО2 К.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 К.А. провоцировал его на драку и предложил ему выйти на улицу поговорить. Он отказывался, но затем они вышли в коридор третьего этажа, где он проживает. В коридоре ФИО2 К.А. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, попытался его ударить, замахнувшись рукой. В ответ он нанес ФИО2 К.А. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От удара ФИО2 К.А. упал на пол. После чего драка и конфликт между ними прекратился. Так как ФИО2 К.А. был сильно пьян, он и ФИО3 №7 отнесли ФИО2 К.А. к тому в комнату на пятый этаж. Затем ему стало известно, что у ФИО2 К.А. от его удара образовался перелом челюсти. - Дата около 12 час. он вместе со своей сожительницей ФИО2 К.А. около парка Пушкина г. Великие Луки на пересечении с <адрес> встретили наглядно ему знакомых ФИО5 и Потерпевший №3, вместе с которыми они пришли на о. Дятлинка. Когда пошел дождь, Потерпевший №4 предложил пойти к тому домой и выпить спиртного. Они с ФИО2 К.А. согласились. По пути к дому ФИО5 они зашли в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>. Великие Луки, где приобрели спиртное и закуску. После чего вместе пришли по месту жительства ФИО5: г. Великие Луки, <адрес>, где стали пить спиртное. Около 23 час. ФИО2 К.А. ему сказала, что хочет пойти домой. На что он ей ответил, чтобы она выходила, а он ее догонит. На тот момент Потерпевший №4 и Потерпевший №3 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснули. Выходя из комнаты, он незаметно для них взял из комода два мобильных телефона: телефон марки «Техно Спарк Го» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, телефон марки «Техно Спарк 8 с» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. С комода он взял планшет марки «Дексп С37» в корпусе синего цвета, который заметил ранее в ходе распития спиртного и собирался похитить. Спрятав имущество в карманы кофты, он вышел из квартиры. Догнав ФИО2 К.А., они пошли домой. Похищенные два телефона и планшет он принёс домой. Дата около 15 час., взяв похищенные мобильные телефоны и планшет, находясь на улице во дворе своего дома, он достал из кармана кофты украденные им мобильные телефоны и, вытащив из них сим-карты, выкинул их. После чего сбросил настройки мобильных телефонов и планшета до заводских, чтобы они стали разблокированными, и на «Смоленском рынке» г. Великие Луки продал их таксисту за 2500 руб. - Дата около 19 час. он вместе со своей сожительницей ФИО2 К.А. возле <адрес> г. Великие Луки встретили их общего знакомого ФИО19 с другом по имени ФИО11, который сразу же ушел. Он, ФИО19, ФИО2 К.А. решили вместе выпить спиртного недалеко от магазина «Светофор», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 К.А. попросила у ФИО19 его мобильный телефон, чтобы слушать музыку. Когда закончилось спиртное, он попросил ФИО2 К.А. сходить в магазин «Светофор» купить пиво. ФИО2 К.А. согласилась и направилась в магазин. ФИО19 в этот момент сказал, что пойдет в туалет и ушел. Через некоторое время ФИО2 К.А. вернулась и сказала, что забыла свои вещи. Она отдала ему мобильный телефон, принадлежащий ФИО19, и ушла. Он решил не отдавать ФИО19 данный мобильный телефон, так как хотел его продать. Дождавшись ФИО19, он тому сказал, что ФИО2 К.А. с телефоном ушла домой. Под предлогом того, что они идут к нему домой, он стал водить ФИО19 по улицам г. Великие Луки, чтобы в удобный момент убежать. Сказав, что нужно в туалет, он отошел и убежал домой. Дата его сожительнице ФИО2 К.А. на мобильный телефон позвонил друг ФИО19 - ФИО11. ФИО2 К.А. передала ему телефон, и он стал с тем разговаривать. ФИО11 попросил его вернуть ФИО19 мобильный телефон. На что он ему ответил, что, если ФИО19 купит ему две бутылки пива, то он вернет ему мобильный телефон, при этом он назначил встречу возле ТЦ «Алмаз» г. Великие Луки, но идти туда и возвращать мобильный телефон ФИО19 он не собирался. Дата днем он мобильный телефон продал на «Авито.ру» незнакомому ему мужчине за 2000 руб. - Дата около 00 час. он со своей сожительницей ФИО2 К.А. возле цветочного ларька, расположенного перед мостом у бара <данные изъяты>, познакомились с ранее незнакомым Потерпевший №5, который в состоянии алкогольного опьянения сидел на скамейке возле цветочного магазина. У Потерпевший №5 была бутылка водки, которую они стали пить, а ФИО2 К.А. ушла в кафе <данные изъяты> танцевать. В ходе распития спиртного он предложил Потерпевший №5 купить ещё алкоголя и пойти к ним домой. Когда ФИО2 К.А. вышла из кафе <данные изъяты>, они пошли к ним домой. Возле отделения Балтийского банка по <адрес> г. ФИО2 К.А. перешла дорогу и пошла домой, а он с Потерпевший №5 повернули на <адрес>. Когда они шли недалеко от гаражей возле <адрес>, Потерпевший №5 достал из сумки мобильный телефон и включил на нем фонарик. У него возник умысел похитить данный мобильный телефон и продать его. С этой целью он толкнул впереди идущего Потерпевший №5 двумя руками в спину, чтобы тот потерял равновесие. Отчего Потерпевший №5 упал на землю лицом вниз, мобильный телефон в этот момент оказался под ним, а сумка слетела с плеча и упала рядом. Чтобы сместить Потерпевший №5 и получить доступ к мобильному телефону, он стал тянуть того за футболку, давя на левую ногу своей ногой. Он кричал, что ему нужен мобильный телефон. Потерпевший №5 сопротивлялся, пытаясь сбить его с ног. Схватив мобильный телефон Потерпевший №5, он решил похитить ценное из сумки Потерпевший №5 Правой рукой он проник внутрь сумки и начал искать ценные вещи на ощупь. Нащупав пластиковую карту, он решил, что это банковская карта, которой решил завладеть, чтобы снять с нее денег. Завладев мобильным телефоном и банковской картой, он пошел в сторону Смоленского рынка г. Великие Луки, где осмотрел данную банковскую карту, которая была выпущена ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №5 В 04 часа 20 мин. он в магазине выпечки «24 часа», расположенном на углу Смоленского рынка г. Великие Луки, купил выпечку на сумму 190 руб., расплатившись данной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив её к терминалу для бесконтактной оплаты, который был установлен в магазине. Затем, в 04 час. 45 мин., придя в магазин «Лион 24 часа», расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, он купил спиртное и продукты питания, оплатив их данной банковской картой ПАО «ВТБ», которую он прикладывал два раза, чтобы сумма покупки не превышала сумму 1000 руб. Выйдя из магазина, он выбросил данную банковскую карту в мусорное ведро, которое установлено перед входом в магазин. Придя домой, он употребил продукты. Мобильный телефон он положил дома, сим-карту выбросил, куда именно - не помнит. Утром Дата он разблокировал мобильный телефон, сбросив до заводских настроек путем нажатия двух клавиш сбоку, после чего выложил объявление на сайт «Авито» с этого же мобильного телефона как пользователь, то есть не регистрируясь, установив цену продажи в 4000 руб. Через несколько часов на его мобильный телефон с сайта «Авито» позвонил мужчина, которому он за 4000 руб. продал похищенный мобильный телефон. Сожительнице ФИО2 К.А. он сказал, что данный мобильный телефон нашел. - Дата около 16 час. после продажи ранее похищенного им мобильного телефона, он вместе со своей сожительницей ФИО2 К.А. пришли к своему другу ФИО3 №4, проживающему в общежитии по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, где на общей кухне третьего этажа они пили спиртное. Через какое-то время пришел знакомый Потерпевший №1, которого встретил ФИО3 №4 на улице, когда выходил курить. Они продолжили пить спиртное с Потерпевший №1, ФИО3 №4 На кухне также были ФИО2 К.А. и супруга ФИО3 №4 - Вика. Около 01 часа 30 мин. между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как тот при всех называл его «Кроликом». Он предложил Потерпевший №1 выйти на лестничную площадку, чтобы поговорить, так как воспринял эти слова как обиду. Потерпевший №1 продолжил его называть «Кроликом». После чего они вышли из помещения общей кухни на лестничную площадку третьего этажа. При этом он взяли с пола начатую бутылку настойки «Три старика», чтобы выпить. На сколько он помнит, Потерпевший №1 взял с собой бутылку пива. На лестничной площадке их конфликт продолжился, при этом Потерпевший №1 также продолжал его оскорблять и собирался уходить. Из-за обиды он взял Потерпевший №1 сзади за жилетку и нанёс удар бутылкой по голове Потерпевший №1, от чего тот упал и потерял сознание, но сразу же пришёл в себя. От удара бутылка разбилась. Наклонившись над Потерпевший №1, придерживая того левой рукой за затылок, при этом в правой руке держа разбитую бутылку, он потребовал отдать ему смарт-часы, а также золотое кольцо, которое были при Потерпевший №1, так как у него возник умысел на хищение данных предметов. Сначала Потерпевший №1 отказался, но когда он разбитой бутылкой в своей правой руке порезал тому ухо в целях подавления сопротивления, то Потерпевший №1 снял с себя часы и кольцо, которые находились у него на левой руке, и отдал ему. Он взял вещи себе, а Потерпевший №1 в это время убежал вниз по лестнице. В этот момент на лестничную клетку пришёл ФИО3 №4, которому он рассказал о случившемся. Когда он с ФИО3 №4 пришли на кухню, тот сказал, что нужно вернуть кольцо, так как оно является обручальным. Он согласился и отдал кольцо ФИО3 №4, который пошел искать Потерпевший №1 Смарт-часы он убрал в карман своей кофты. Указанные часы были изъяты в ходе обыска по месту его жительства. Дата в 04 часа 00 мин. в общежитии его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки (т. 3 л.д. 77-83). При проверке показаний на месте от Дата обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Осейкова Е.Е. подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах: - он причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 К.А. в коридоре общего пользования возле комнаты №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>; - об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и ФИО18, в квартире №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>; - об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО19, на участке местности, расположенном возле <адрес> г. Великие Луки Псковской области; - об обстоятельствах совершенного им хищения мобильного телефона и банковской карты ПАО «ВТБ» у Потерпевший №5 на участке местности, расположенном у <адрес> г. Великие Луки Псковской области; - об обстоятельствах оплаты похищенной им у Потерпевший №5 банковской картой в магазинах «Горячая выпечка» и «Лион продукты 24 часа», расположенных в г. Великие Луки; - об обстоятельствах совершенного им хищения часов и золотого кольца у Потерпевший №1 на лестничной площадке третьего этажа подъезда №... блока №..., расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> (т. 3 л.д. 51-55); была составлена фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 56-61). Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду причинения ФИО2 К.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья: - показаниями потерпевшего ФИО2 К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 21 часа 10 мин., выйдя из своей комнаты в общежитии, где проживает, на первом этаже, он встретился со знакомым ФИО1, проживающим в комнате №.... С ФИО1 находился ранее незнакомый ему ФИО3 №7 Парни были в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему вместе с ними выпить спиртного в комнате, где ФИО1 живет. На что он согласился и пошел в магазин, чтобы купить спиртного. Придя в комнату ФИО1, они втроем стали пить спиртное. Дата около 01 часа у него с ФИО1 возник словесный конфликт. Кто был инициатором конфликта и из-за чего конфликт произошел, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же из-за того, что прошло много времени. В ходе конфликта они с ФИО1 вышли в общий коридор, где конфликт продолжился. Когда он захотел ударить ФИО1, тот ударил его кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего он ощутил острую физическую боль и, упав на пол, потерял сознание. Очнувшись около 08 час. у себя в комнате общежития, он стал испытывать сильную боль в области нижней челюсти слева. Однако сразу не придал этому значения, так как нужно было идти на работу. Дата боль с левой стороны нижней челюсти обострилась, а левая сторона лица опухла. После осмотра в приемном отделении городской больницы, узнал, что у него сломана челюсть и его госпитализировали. Около недели он находился на лечении. Ранее он говорил, что ему было нанесено около двух ударов в область лица. Так он сказал, так как на момент дачи показаний Дата ещё не пришел в себя после травмы и алкоголя (т. 2 л.д. 244-247); - показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что вечером Дата он со знакомым ФИО1, находясь у входа в общежитие по месту жительства по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, встретили наглядно знакомого ФИО2 К.А., который живёт с ними в общежитии на пятом этаже. Они предложили ФИО2 К.А. выпить с ними спиртного в комнате, где живет ФИО1 Тот согласился и пошел в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО2 К.А. пришел к ним со спиртным и закуской. Дата около часа ночи между ФИО1 и ФИО2 К.А. произошел словесный конфликт, который был спровоцирован ФИО2 К.А. Причину конфликта он не помнит. В ходе конфликта ФИО2 К.А. предложил ФИО1 выйти в общий коридор, чтобы там выяснить отношения. Когда те вышли из комнаты, через приоткрытую дверь он увидел, как ФИО2 К.А. замахнулся на ФИО1, который нанёс ФИО2 К.А. кулаком правой руки удар в область нижней челюсти слева. От чего ФИО2 К.А. упал и потерял сознание. Он и ФИО1 попытались привести ФИО2 В.А. в чувство, но тот не реагировал. Полагая, что ФИО2 В.А. уснул из-за количества выпитого алкоголя и от удара в челюсть, они отнесли ФИО2 В.А. в комнату, где тот живет (т. 3 л.д. 1-3); - показаниями эксперта ФИО21 о том, что закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области 42-43 зубов со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева в области угла без смещения, являются двухсторонним переломом нижней челюсти и является повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, ссадины в области лица, локализация, количество, цвет, форма которых не указаны, сами по себе не могут причинить средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель; - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой медсестра ФИО46 в 14 час. 08 мин. сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО2 К.А., Дата рождения, проживающий по адресу: <адрес>, комната №..., диагноз «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти, гематома параорбитной области слева» (т. 2 л.д. 175); - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой медсестра ФИО47 в 17 час. 37 мин. сообщила, что в ЧЛХ помещен ФИО2 К.А., Дата рождения, с диагнозом «перелом нижней челюсти», избили в общежитиии на <адрес> (т. 2 л.д. 176); - заявлением от Дата, согласно которого ФИО2 К.А. просит найти и привлечь к ответственности лицо, которое Дата около 22 час. 10 мин., находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, причинило ему телесные повреждения в виде трех ударов кулаком в область головы. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти (т. 2 л.д. 177); - заключением судебно-медицинской экспертизы №... от Дата, согласно которого повреждения у ФИО2 К.А. – закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области 42-43 зубов со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева в области угла без смещения, кровоподтек в области левой глазницы, ссадины в области лица (локализация, количество, форма, цвет - не указаны) - произошли от действия твердого тупого предмета, возможно и кулака, при указанных в постановлении обстоятельствах, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку - длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (пункт №....1 к Приказу МЗ и СР РФ №...н от Датаг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение у ФИО2 К.А. - двухсторонний перелом нижней челюсти - не мог произойти при падении ФИО2 К.А. на ровный (без посторонних тупых твердых предметов) пол и землю, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку - длительности расстройства здоровья свыше 3-недель (пункт №....1 к Приказу МЗ и СР РФ №...н от Дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.3 л.д. 65-66); - объяснением ФИО1 от Дата, которое суд признает явкой с повинной (т.2 л.д. 182). По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и ФИО18: - показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 11 час., когда он и знакомый Потерпевший №3 вышли из столовой, расположенной на <адрес> г. Великие Луки, на улице они познакомились с мужчиной, который представился им Виктором и сказал, что ходил отмечаться в полицию. Придя втроем на набережную реки Ловать г. Великие Луки и встретив жену Виктора - ФИО3 №1, они стали пить спиртное. Около 18 час. он, Потерпевший №3, Виктор и ФИО3 №1 пришли по месту своего жительства, где продолжили пить спиртное. У него при себе был мобильный телефон марки «TECNO Spark Go» в корпусе черного цвета со вставками голубого цвета, который он купил Дата в магазине «ДНС» в ТЦ «Рубин» г. Великие Луки за 45000 руб. Потерпевший №3 положил данный телефон на стол. В 21 час 30 мин. он лег спать. Потерпевший №3, Виктор и ФИО3 №1 оставались в квартире. Проснувшись Дата около 10 час., он и Потерпевший №3 обнаружили, что нет его мобильного телефона, а также пропали мобильный телефон марки «TECNO Spark Go», планшет марки «Dexp С37». Дверь в квартиру была не заперта. В мобильном телефоне марки «TECNO Spark Go» была установлена сим-карта «Теле2» с номером №...», которую он в настоящее время заблокировал. На его звонок по номеру мобильного телефона №...», который ранее дал Виктор, ответила ФИО3 №1, которая сказала, что она и Виктор ничего не брали. Дата он обратился в полицию. В ходе предварительного следствия у него были изъяты документы на похищенный планшет. Он был ознакомлен с ответом на запрос от ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, в котором указано, что ориентировочная рыночная стоимость его мобильного телефона «TECNO Spark Go» на Дата составляет 6542 руб., ориентировочная рыночная стоимость его планшета марки «Dexp С37» на Дата составляет 5045 руб. С указанной оценкой он согласен, заявлений и замечаний не имеет (т. 2 л.д. 15-17); - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 А так же показал, что когда он, Виктор, ФИО3 №1 пришли по месту жительства ФИО5, у него при себе был мобильный телефон марки «TECNO Spark Go» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, который он приобретал Дата за 7000 руб. В ходе распития спиртного он положил мобильный телефон на стол, и все присутствующие видели его мобильный телефон. Потерпевший №4 тоже положил на стол принадлежащие ему мобильный телефон и планшет. В ходе распития спиртного около 21 часа 30 мин. он почувствовал, что хочет спать и лег спать. Также лег спать и Потерпевший №4 При этом Виктор и ФИО3 №1 оставались в квартире. Проснувшись Дата в 10 час., он и Потерпевший №4 обнаружили, что пропали его мобильный телефон марки «TECNO Spark Go», в котором была установлена сим-карта «Теле2» с номером №...», которую он в настоящее время восстановил. Потерпевший №4 стал звонить Виктору по номеру телефона «№...», который ранее тот им дал. На звонок ответила ФИО3 №1, которая пояснила, что она и Виктор ничего не брали. Дата он обратился в полицию по данному факту. Документов на телефон у него не имеется. Он был ознакомлен с ответом на запрос от ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, в котором указано, что ориентировочная рыночная стоимость его мобильного телефона «TECNO Spark Go» на Дата составляет 5102 руб. С указанной оценкой согласен, заявлений и замечаний не имеет (т. 1. л.д. 220-222); - показаниями свидетеля ФИО2 К.А. о том, что Дата около 18 час. на набережной г. Великие Луки она встретила сожителя ФИО1 с ранее ей незнакомыми ФИО22, Потерпевший №3 По приглашению последних она и ФИО1 пришли к тем домой по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, где пили спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №4 и Потерпевший №3 уснули. Она вышла из квартиры на улицу, через некоторое время из квартиры вышел ФИО1 После чего они пришли домой. Утром Дата дома она увидела два мобильных телефона марки «Техно Спарк» и планшет марки «Дексп»; - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой Потерпевший №4 сообщил, что в период времени с 21 часа 30 мин. Дата до 10 час. 00 мин. Дата по месту жительства совершена кража имущества на общую сумму 12000 руб. мобильного телефона и планшета, а также мобильного телефона его знакомого Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 192); - заявлением от Дата, согласно которого Потерпевший №4 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 30 мин. Дата до 10 час. 00 мин. Дата, находясь в <адрес> г. Великие Луки, совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 12000 руб. (т. 1 л.д. 193); - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой Потерпевший №3 сообщил, что в период времени с 21 часа 30 мин. Дата до 10 час. 00 мин. Дата по месту жительства была совершена кража мобильного телефона «Техно Спарк» стоимостью 7000 руб. (т. 1 л.д. 194); - заявлением от Дата, согласно которого Потерпевший №3 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 30 мин. Дата до 10 час. 00 мин. Дата, находясь в <адрес> г. Великие Луки, совершило хищение мобильного телефона марки «Техно Спарк», стоимостью 7000 руб. (т. 1 л.д. 195); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение квартиры №..., расположенной по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, в которой была совершена кража мобильного телефона и планшета, принадлежащих ФИО18, и мобильного телефона марки «Техно Сарк», принадлежащего Потерпевший №3 В ходе осмотра изъяты руководство по эксплуатации к планшету «Dexp C37» и чек на покупку планшета (т. 1 л.д. 200-202); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 203); - протоколом осмотра предметов и документов от Дата, согласно которого осмотрены руководство пользователя и чек на покупку планшета, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия - квартиры №..., расположенной по адресу: г. Великие Луки, <адрес> (т. 3 л.д. 13-15, 16-19); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 20-25); - сообщением ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, согласно которого ориентировочная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Tecno Spark GO», приобретенного Дата, по состоянию на Дата составляет 5102 руб.; ориентировочная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Tecno Spark 8с», приобретенного Дата, по состоянию на Дата составляет 6542 руб., ориентировочная стоимость бывшего в употреблении планшета марки «Dexp C37 Kids 35Gb», приобретенного Дата, по состоянию на Дата составляет 5045 руб. (т. 3 л.д. 85); - объяснениями ФИО1 от Дата, которые суд признает как явки с повинной (т.1 л.д. 207, 210). По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19: - показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, о том, что Дата около 18 час., находясь на <адрес>, г. Великие Луки, он встретил знакомого ФИО3 №6, с которым решили выпить спиртного. Купив в магазине несколько бутылок пива объемом 1,5 л. они встретили ранее знакомого ему ФИО1 с сожительницей ФИО2 К.А. и ребенком, находившимся в детской коляске. ФИО1 предложил пойти выпить пива. На что он согласился. ФИО3 №6 пошел ставить в подъезд свой велосипед, после чего высказал намерение к ним вернуться. Когда ФИО3 №6 ушел, ФИО1 предложил ему отойти в более безлюдное место, мотивируя это тем, что у них в коляске находится ребенок, и ФИО1 не хочет, чтобы их видели посторонние люди. Он согласился с ФИО1, и они отошли за пристройку магазина, где стали пить спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1, интересуясь его делами, отношением к полиции, спросил о том, что как бы он повел себя, если бы у него что-то пропало, стал бы он подавать по данному факту заявление в полицию. Он ответил, что это зависит от ситуации. Когда он пошел в туалет, то оставил свой мобильный телефон «Техно Спарк» на козырьке детской коляски, находившейся при ФИО2 К.А. Перед тем, как он ушел, ФИО1 попросил включить на его мобильном телефоне музыку. Когда через 20 мин. он вернулся, то ФИО1 был один. ФИО1 сказал, что ФИО2 К.А. ушла в магазин за пивом. Он сказал, что больше не желает пить спиртное и попросить вернуть свой мобильный телефон. На что ФИО1 ответил, что ФИО2 К.А. ушла с телефоном. Подождав ФИО2 К.А. около пяти минут, они пошли за ней в магазин «Пятерочка» на <адрес> г. Великие Луки. Когда они подошли к магазину, ФИО1 сказал, что они подождут ФИО2 К.А. на улице. Через некоторое время ФИО1 сказал, что возможно та ушла домой. Когда он предложил пойти к тем по месту жительства, ФИО1 сказал, что они живут в районе <адрес>. Он согласился идти на <адрес>. После чего ФИО1 сказал, что пошутил и те живут в районе <адрес>, куда они и пошли. По дороге ФИО1 пояснил, что тому необходимо отлучиться в туалет и завернул за один из домов. Через 10 мин., не дождавшись ФИО1, он пошел за дом, куда ФИО1 завернул, но того там не нашел. Он понял, что ФИО1 решил обмануть его. Придя домой, он с мобильного телефона сожительницы позвонил на свой абонентский номер, но тот уже находился вне зоны действия сети, то есть был отключен. Похищенный мобильный телефон был им приобретен по объявлению, размещенному в сети «Интернет» на сайте «Авито», в Дата за 4000 руб. как бывший в употреблении. Телефон был приобретен в коробке с документами. На момент хищения мобильный телефон находился в силиконовом чехле серого цвета. Похищенный мобильный телефон он оценивает в 4000 руб., что значительным для него не является, так как ежемесячный доход в месяц составляет 20000 руб. (т. 2 л.д. 59-62); - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ей известно, что в производстве СО ОМВД России по г. Великие Луки находилось уголовное дело по факту кражи у потерпевшего ФИО19 Дата примерно в 19 час. 30 мин. около <адрес> г. Великие Луки мобильного телефона «Техно Спарк», стоимостью 4000 руб. В связи с тем, что Дата потерпевший ФИО19 погиб в результате ДТП, а каких-либо родственников согласно сведениям ЗАГС у того нет, то интересы ФИО19 на предварительном следствии и в суде представляет комитет по социальной защите Псковской области в территориальном отделе г. Великие Луки в лице ее, так как у нее имеется доверенность №... от Дата (т. 2. л.д. 87-88); - показаниями свидетеля ФИО2 К.А. о том, что Дата около 19 час. она и ФИО1, находясь возле <адрес> г. Великие Луки, встретили их общего знакомого ФИО19 и незнакомого ей мужчину, который сразу же ушел. Она, ФИО1, ФИО19 стали пить спиртное недалеко от магазина «Светофор», расположенного на <адрес>. Великие Луки. По ее просьбе ФИО19 дал ей свой мобильный телефон послушать музыку. По просьбе ФИО1 она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в районе <адрес> г. Великие Луки за спиртным. Так как она забыла свой портфель, то вернулась. ФИО1 сказал, что ФИО19 пошел в туалет. Она забрала портфель и отдала ФИО1 мобильный телефон ФИО19 После чего пошла домой. Когда ФИО1 пришел домой, то она увидела у него мобильный телефон ФИО19; - показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что когда Дата около 18 час. он с ФИО19 шли домой после работы, то встретили ранее ему незнакомых Виктора с девушкой, которых знал ФИО19 Он уехал, а ФИО19 с теми остался. Когда позднее он стал ФИО19 звонить на мобильный телефон, тот был выключен. Когда он позвонил сожительнице ФИО19 - ФИО3 №5, та сказала, что тоже не может дозвониться до ФИО19 После разговора с ФИО3 №5, он решил вернуться на <адрес> и искать ФИО19 там. Через некоторое время ему на мобильный телефон перезвонила ФИО3 №5 и сказала, что ФИО19 позвонил с чужого абонентского номера и рассказал, что во время распития спиртных напитков Виктор украл принадлежащий ФИО19 мобильный телефон, и что тот находится возле <адрес> г. Великие Луки. Приехав по указанному адресу, он встретил ФИО19, и тот ему сообщил, что мобильный телефон украл Виктор. После этого он позвонил ФИО3 №5, и та продиктовала ему абонентский номер Виктора №...». На его звонки по указанному номеру, отвечал автоответчик. На следующий день Виктор ему перезвонил и признался, что в ходе распития спиртных напитков похитил у ФИО19 мобильный телефон, так как были нужны деньги. Виктор сказал, что готов отдать мобильный телефон ФИО19 Они договорились встретиться у ТЦ «Алмаз», расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Но Виктор на встречу не пришел. Когда он уже собрался уходить домой, ему позвонил Виктор и сказал, чтобы он купил тому пиво, сигареты, и Виктор отдаст мобильный телефон. Купив спиртное и сигареты, он позвонил и сообщил об этом Виктору, который сказал его подождать. Через 30 мин., не дождавшись Виктора, который не отвечал на его звонки на мобильный телефон, он ушел. ФИО19 погиб при ДТП, которое произошло на трассе М-9 в Дата., насколько ему известно близких родственников у того нет (т. 2 л.д. 80-82); - показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ее сожитель ФИО19, с которым они проживали около трех лет, погиб в октябре 2023 г. в ДТП. Вечером Дата ей позвонил друг ФИО19 - ФИО3 №6 и сообщил, что не может дозвониться до ФИО19 Она несколько раз пыталась дозвониться до ФИО19, но телефон того был выключен либо вне зоны действия сети. Она перезвонила ФИО3 №6 и сообщила об этом. После этого ей на телефон с неизвестного номера позвонил ФИО19, который сказал, что пил спиртные напитки со знакомыми ФИО1, ФИО2 К.А. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 украл у того мобильный телефон, а также то, что он сидит в парке в районе «Карцево», расположенного возле <адрес> г. Великие Луки. После разговора с ФИО19 она перезвонила ФИО3 №6 и попросила доехать до ее сожителя. Через некоторое время ей снова позвонил ФИО3 №6 и попросил номер мобильного телефона ФИО1, который она продиктовала. Когда Дата вечером ФИО19 пришел домой, то сказал, что вернуть мобильный телефон не получилось. На следующий день около 20 час. 30 мин. ФИО19 ей рассказал, что у ФИО3 №6 также не получилось вернуть мобильный телефон, и попросил сообщить о данном факте в полицию, что она и сделала (т. 2. л.д. 77-79); - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой ФИО3 №5 сообщила, что Дата украли мобильный телефон (т. 2. л.д. 30); - заявлением от Дата, согласно которого ФИО19 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое Дата примерно в 19 час. 30 мин. тайно свободным доступом вблизи <адрес> г. Великие Луки похитило его мобильный телефон «Техно Спарк», стоимостью 4000 руб. (т. 2 л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого с участием ФИО19 установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, рядом с которым расположен магазин «Светофор». ФИО19 пояснил, что в 50 м от магазина «Светофор», в кустах возле кирпичного здания у него украли мобильный телефон марки «Техно Спарк». В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона марки «Техно Спарк» (т. 2. л.д. 34-36); составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 37-38); - протоколом осмотра предметов и документов от Дата, согласно которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «TECHNO SPARK», изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата (т. 3 л.д. 13-15, 16-19); составлена фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 20-25); - сообщением ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, согласно которому ориентировочная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Tecno Spark 7», приобретенного в Дата., по состоянию на Дата составляет 4751 руб. (т. 3. л.д. 85); - объяснением ФИО1 от Дата, которое суд признает, как явку с повинной (т. 2 л.д. 40). По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5; по эпизоду хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5: - показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата после 00 час., идя домой, он сел отдохнуть на скамейку возле цветочного ларька, расположенного недалеко от бара «Баязет» перед мостом. К нему подошли ранее ему незнакомые Виктор и ФИО3 №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на предложение Виктора выпить спиртного. У него с собой была бутылка водки, которую они стали пить. ФИО3 №1 пошла танцевать в бар <данные изъяты>». В ходе распития спиртного он сказал Виктору, что его сожительница будет ругаться, так как он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Виктор предложил пойти к тому ночевать, на что согласился. Когда ФИО3 №1 вышла из бара «Баязет», они втроем пошли к тем домой. У него была сумка черного цвета из кожзаменителя на ремне с двумя отделениями на молнии, где находились документы - паспорт гражданина РФ, полис, СНИЛС, военный билет, аттестат о среднем неполном образовании, СНИЛС на имя ребенка, пропуск с работы, а также банковская карта ПАО «ВТБ» №****0714, выпущенная на его имя, на счёте которой находились денежные средства в сумме около 3000 руб. В руках у него находился мобильный телефон марки «Техно Спарк» в чехле синего цвета. В телефоне были установлены две сим-карты с абонентскими номерами №...», «№...». Указанные номера были оформлены на его имя в ПАО «Т2-мобайл» и ООО «Скартелл». Когда они дошли до дома по <адрес>, в котором ранее находилось отделение Балтийского банка, ФИО3 №1 перешла дорогу к зданию Центра эстетического воспитания, сказав, что пошла домой. А они пошли дальше за алкоголем. В какой-то момент, когда он шел впереди, а Виктор сзади, тот его толкнул в спину, от чего он почувствовал физическую боль и упал в левую сторону, повредив ногу, и лежал на животе лицом к земле. Виктор прижал его левую ногу ногой, присел на него в области подколенного сустава левой ноги, от чего он почувствовал сильную боль в области подколенного сустава, начал тянуть его за футболку, тем самым придушивая, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области шеи. Он пытался вырваться, но ничего не получилось. Виктор начал кричать о том, что тому нужен телефон. При этом трижды затягивал футболку ему на шее, но сознание от этого он не терял. Все действия Виктора он помнит четко. Пока тот его душил, он пытался снять футболку, и с третьего раза ему это удалось. Пока он приходил в себя, Виктор схватил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Спарк», который он выронил из рук в момент удара в спину, и убежал в направлении <адрес> в сторону спорткомплекса «Стрелец». Он отдышался, встал с земли, одел футболку, огляделся и понял, что кроме мобильного телефона пропала сумка с документами и банковской картой. Придя в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки, он сообщил о случившемся. Он видел, что Виктор убегал с его телефоном, на котором был включен фонарик. Дата он участвовал при опознании мужчины по имени Виктор, который в отношении него совершил грабёж. Данного мужчину он опознал, в настоящее время ему известно полное имя мужчины - ФИО1. Оценивать сумку не желает, так как материальной ценности она не представляет. Он был ознакомлен с ответом на запрос от ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, в котором указана ориентировочная рыночная стоимость его мобильного телефона «Техно Спарк 8» на Дата 6700 руб. С указанной оценкой согласен, заявлений и замечаний не имеет. Таким образом, в результате грабежа ему был причинен материальный ущерб на сумму 6700 руб. Дата он пришёл в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, чтобы перевыпустить банковскую карту. Когда он пояснил сотруднику банка о том, что его банковская карта была похищена, сотрудник банка ему пояснил, что Дата в ночное время его банковской картой расплачивались в магазинах на территории г. Великие Луки, и что последняя сделанная покупка была осуществлена около 04 час. 50 мин. в магазине «Лион». Из-за этого он заказал выписку по банковскому счету банковской карты, чтобы понять, куда делись денежные средства. Когда он пришел домой, то попросил сожительницу ФИО3 №2 сообщить о случившемся в полицию. Дата, когда он получил выписку, ему стало известно, что его банковская карта №****0714 выпущена к банковскому счёту №..., а также, что Дата при помощи банковской карты были осуществлены следующие операции: - Дата списание денежных средств на сумму 190 руб. с описанием операции «Оплата товаров и услуг. LION. РФ. Velikie Luki. Velikie Luki. 511000016907 B4WDM9»; - Дата списание денежных средств на сумму 565 руб. с описанием операции «Оплата товаров и услуг. GORYACHAYA VYPECHKA. РФ. Velikie Luki. Velikie Luki. 510000005074 E6U876»; - Дата списание денежных средств на сумму 527 руб. с описанием операции «Оплата товаров и услуг. GORYACHAYA VYPECHKA. РФ. Velikie Luki. Velikie Luki. 510000005074 E6U876». Вышеуказанные операции он не производил, последняя сделанная им операция по банковской карте была сделана в магазине цветов, расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>», на сумму 120 руб. за кофе. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств с банковского счета совершил ФИО1 Таким образом, в результате кражи ему был причинении материальный ущерб на сумму 1282 руб., которые были похищены с его банковского счета при помощи его банковской карты (т. 1 л.д. 17-20, 32-33, 76-80); - показаниями свидетеля ФИО2 К.А. о том, что Дата около 22 час. с сожителем ФИО1 познакомились с ранее незнакомым Потерпевший №5, который был пьян. ФИО1 и Потерпевший №5 остались возле ларька «Цветы» на скамейке, а она пошла в ночной бар «Баязет». Вернувшись через 40 мин., она узнала от ФИО1, что Потерпевший №5 будет у них ночевать. Втроем они пошли домой в сторону <адрес> г. Великие Луки. ФИО1 и Потерпевший №5 пошли в магазин «Лион», расположенный на <адрес> г. Великие Луки, а она пошла домой. Через несколько часов ФИО1 вернулся домой один. У него был мобильный телефон марки «Техно Спарк»; - показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата от Потерпевший №5 ей стало известно о том, что ранее ему неизвестный мужчина, с которым тот познакомился в ходе распития спиртных напитков, похитил мобильный телефон, сумку с документами и банковской картой. Поскольку была похищена банковская карта, то она сказала Потерпевший №5, чтобы тот пошёл в отделение банка и снял с банковского счета денежные средства, которые остались, а также чтобы оформил перевыпуск банковской карты. Дата Потерпевший №5 направился в банк. Когда Потерпевший №5 пришёл из отделения банка, то пояснил, что с банковского счета при помощи похищенной банковской карты были похищены денежные средства, и попросил её позвонить в полицию и сообщить о случившимся, что она и сделала (т. 1 л.д. 85-87); По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5: - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой Потерпевший №5 сообщил, что неустановленное лицо совершило грабеж телефона (т. 1. л.д. 3); - заявлением от Дата, согласно которого Потерпевший №5 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое Дата примерно в 01 час открыто с применением насилия похитило принадлежащий ему телефон марки «Техно Спарк 8», стоимостью 7000 руб. (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> корпус №... по <адрес> г. Великие Луки, где Потерпевший №5 указал на место и пояснил, где именно у него украли телефон марки «Техно Спарк 8» (т.1 л.д. 5-7); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 8); - протоколом выемки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №5 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Техно Спарк 8» (т. 1. л.д. 22-23); составлена иллюстрационная таблица к протоколу (т. 1 л.д. 24); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №5 опознал мужчину - ФИО1, который Дата примерно в 01 час, находясь у <адрес> г. Великие Луки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Спарк», стоимостью 7000 руб. Мужчину опознал по телосложению, по форме лица и глаз, по росту, цвету волос (т. 1 л.д. 28-31); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 31а); - заключением эксперта №... от Дата, согласно которого повреждение у Потерпевший №5 - ссадина по передней поверхности средней трети левой голени - произошло от действия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении, возможно и при указанных выше обстоятельствах, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт №... Приложения к приказу №...н от Дата МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Техно Спарк 8с», изъятая в ходе выемки от Дата (т. 1 л.д. 65-66); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 67-71); - сообщением ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, согласно которому ориентировочная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «TECHO Spark 8c 64+4GB», приобретенного в Дата г., по состоянию на Дата составляет 6700 руб. (т. 3 л.д. 85); - объяснением ФИО1 от Дата, которое суд признает, как явку с повинной ( т. 1 л.д. 11). По эпизоду хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5: - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой ФИО3 №2 сообщила, что Дата у сожителя похитили барсетку и телефон. Написано заявление. Узнали, что с карты было списание денег, сколько точно не знает (т. 2 л.д. 99); - заявлением от Дата, согласно которого Потерпевший №5 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое Дата в неустановленный период, но не позднее 04 час. 00 мин., находясь на территории г. Великие Луки, похитило с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной на его имя, денежные средства в сумме не менее 2100 руб., чем причинило ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 100); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен кабинет №... СО ОМВД России по г. Великие Луки и на рабочем столе обнаружена выписка по банковскому счету №... на 1-м листе формата А-4, которую заявитель Потерпевший №5 добровольно желает выдать. В ходе осмотра изъята выписка (т. 2 л.д. 115-116), составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 117); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты банковской картой (т. 2 л.д. 157-159), составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 160-161); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Горячая выпечка», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты банковской картой (т. 2 л.д. 162-164), составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 165-166); - протоколом осмотра предметов и документов от Дата, согласно которого осмотрены ответ на запрос от ПАО «ВТБ» от Дата исх. №..., выписка по банковскому счету №..., изъятая в ходе ОМП от Дата Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3. л.д. 13-15, 16-19), составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 20-25); По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 21 часа 30 мин., находясь возле общежития, расположенного в <адрес> г. Великие Луки, он познакомился с ранее незнакомым ФИО14, который предложил ему выпить спиртного в общежитии. На что он согласился. Они прошли во второй подъезд на третий этаж в помещение общей кухни, где уже находились две девушки и знакомый ФИО1, с которым они ранее учились в школе. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, причину которого сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта он и ФИО1 вышли на лестничную площадку третьего этажа поговорить. В какой-то момент он принял решение уйти домой, о чем сказал ФИО1 Когда он начал вставать с лестницы, ФИО1 взял его сзади за жилетку. Он почувствовал удар по голове сзади слева и сразу почувствовал сильную боль. Упав на лестничную площадку, он потерял на короткий промежуток времени сознание. Очнувшись, он увидел над ним ФИО1, в правой руке у которого находилась разбитая бутылка. ФИО1, держа его за затылок, сказал, чтобы он снял с себя часы и золотое кольцо. Он спросил, зачем это надо. На что ФИО1 ответил, что тому терять нечего. Тогда он понял, что ФИО1 может применить находящийся у того в руках предмет как оружие в отношении него, и испугался за свою жизнь. Сняв смарт-часы марки «Смарт Эпл» и золотое кольцо, он положил их на лестничную площадку. ФИО1 поднял часы, кольцо и ушел. В то время как ФИО1 отвлекся, чтобы забрать его имущество, он убежал на улицу. Он остановился напротив подъезда, из которого вышел. Приложив руку к голове, он обнаружил кровь, которая текла из левого уха. Примерно через две минуты на улицу вышел ФИО14, который отдал ему кольцо и после этого ушел в общежитие. После чего он направился домой. Находясь у него дома по месту жительства, он осмотрел голову, рану уха. Испытывая сильную головную боль, он вызвал скорую помощь, которая доставила его в отделение, расположенное по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь - зашили ухо, и отпустили домой. В больницу к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Смарт-часы марки «Смарт-Эпл» с ремнем серого цвета, циферблатом круглой формы, ему были возвращены следователем. Он их приобретал Дата за 31999 руб. в магазине «Правая рука». Коробка и чек от часов у него не сохранились. Золотое кольцо у него не сохранилось, так как он его потерял. Оно было весом 1,59 грамма, выполнено из золота 585 пробы, размером 21,5. Его приобретал его в магазине «СанЛайт» в г. Великие Луки за 9490 руб. Он был ознакомлен с ответом на запрос от ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, в котором указано, что ориентировочная рыночная стоимость его мобильного телефона «Смарт-Эпл» на Дата составляет 24174 руб. С указанной оценкой он согласен (т. 1 л.д. 181-182); - показаниями свидетеля ФИО2 К.А. о том, что Дата около 14 час. по предложению сожителя ФИО1 они пришли в гости к знакомым ФИО3 №3, ФИО23, проживающим в общежитии по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, блок №..., комната №..., где вместе стали пить спиртное. Около 20 час. к ним пришел ранее ей незнакомый Потерпевший №1 В ходе разговора она поняла, что ФИО1 хорошо знает Потерпевший №1 В какой-то момент между теми начался словесный конфликт. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из кухни, там остались она, ФИО23, ФИО3 №3 Затем ФИО3 №4 вышел из кухни, но сразу же вернулся. Когда они услышали звук разбивающейся бутылки и выбежали втроем на лестничную клетку, то увидели разбитое стекло от бутылки, а ФИО1 и Потерпевший №1 ругались. Они втроем опять вернулись на кухню. Затем ФИО3 №4 вышел из кухни, и через некоторое время вернулся с ФИО1, у которого в руках были мужские часы и золотое кольцо. ФИО3 №4 сказал ФИО1, что золотое кольцо необходимо мужчине вернуть. ФИО3 №4 забрал кольцо со стола и вышел на улицу. Куда ФИО1 убрал часы, она не видела. Спустя некоторое время ФИО3 №4 вернулся на кухню, и они продолжили распивать спиртное. Дата около 04 час. в общежитие приехали сотрудники полиции, которые ФИО1 забрали. Дата около 19 час. по месту её совместного проживания с ФИО1 по адресу: г. Великие Луки, <адрес> пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели обыск в квартире. В ходе проведения обыска в жилетке ФИО1, которую она забрала из помещения кухни, расположенного в общежитии, где они распивали спиртное, были обнаружены часы марки «Смарт Эпл», которые были изъяты сотрудниками полиции; - показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 14 час., когда она с сожителем ФИО3 №4, находилась дома, к ним в гости пришли знакомые ФИО1 и ФИО2 К.А., с которыми они в помещении общей кухни пили спиртное. Около 20 час. к ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1, которого, как она поняла, знал ФИО1 В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, и те вышли из общей кухни, где остались она, ФИО23, ФИО2 ФИО4 ФИО3 №4 вышел из кухни и сразу же вернулся. Через несколько минут они услышали звук разбивающейся бутылки. Выбежав на лестничную клетку, увидели разбитое стекло от бутылки, и что ФИО1 и Потерпевший №1 ругались. Втроем они снова направились на кухню, где продолжили пить спиртное. Затем ФИО3 №4 вышел из помещения кухни и через некоторое время вернулся с ФИО1, в руках у которого были мужские часы и золотое кольцо. Она поняла, что часы и кольцо принадлежат ФИО26, и что ФИО1 их украл. ФИО3 №4, сказав ФИО1, что золотое кольцо необходимо Потерпевший №1 вернуть, забрал кольцо со стола и вышел на улицу. Куда ФИО1 убрал часы, не видела. Спустя некоторое время ФИО3 №4 вернулся на кухню, и они все вместе продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 111-113); - показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 14 час., когда он вместе с ФИО3 №3 находился дома, к ним пришли знакомые ФИО1 и ФИО2 К.А., с которыми они пили спиртное на общей кухни. Когда около 20 час. он вышел на улицу покурить, то возле входа в подъезд встретил ранее незнакомого Потерпевший №1 В ходе разговора они познакомились, и он пригласил Потерпевший №1 выпить спиртного. Придя вдвоем на общую кухню, они с остальными стали пить спиртное. Как оказалось, ФИО1 и Потерпевший №1 друг друга знали. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт по причине личностных оскорблений, инициатором которого был Потерпевший №1 Позже ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из общей кухни, где остались он, ФИО3 №3, ФИО2 ФИО6 некоторое время он вышел из кухни, чтобы проверить всё ли в порядке. На лестничной клетке сидели на ступеньках ФИО1, Потерпевший №1 и пили пиво. По просьбе ФИО1 он вернулся на кухню. Через несколько минут, услышав звук разбивающейся бутылки, который доносился со стороны лестничной площадки, он, ФИО3 №3, ФИО2 К.А. выбежали на лестничную клетку, где увидели разбитое стекло от бутылки, а ФИО1 и Потерпевший №1 ругались на лестничной клетке. Он, ФИО3 №3, ФИО2 К.А. вернулись на кухню. Затем он снова вышел из помещения кухни, чтобы посмотреть как там ФИО1 и Потерпевший №1 Выйдя на лестничную клетку, он увидел только ФИО1, у которого в руках были мужские часы и золотое кольцо, которых ранее у того не было. В тот момент он понял, что часы и кольцо принадлежат Потерпевший №1, и что ФИО1 их похитил. На его вопрос о происхождении этих вещей, ФИО1 сказал что отнял их у ФИО1 в счёт компенсации за причиненную обиду. Он с ФИО1 вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртное. Золотое кольцо было обручальным, поэтому он сказал, что его нужно вернуть. ФИО1 отдал ему кольцо, и он пошёл на улицу искать Потерпевший №1, которого нашел сидящим на перилах напротив подъезда. Потерпевший №1 держался за голову. Он отдал тому золотое кольцо и вернулся на кухню (т. 1. л.д. 114-116); - выпиской из КУСП №... от Дата, согласно которой медсестра ФИО48 сообщила, что за мед. помощью обратился Потерпевший №1, Дата рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом «резаная рана левого уха», напал знакомый (т. 1 л.д. 93); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, согласно которого Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое Дата открыто с применением насилия, похитило принадлежащие ему часы марки «Смарт Эпл», стоимостью 31999 руб., чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 94); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение общей кухни, расположенной на 3-м этаже <адрес> г. Великие Луки. На лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом подъезда №..., блока №... Потерпевший №1 указал, что именно на этом месте он отдал электронные часы. В ходе осмотра изъяты осколки стекла (т. 1 л.д. 95-97); составлена иллюстрационная таблица к протоколу (т. 1 л.д. 98-99); - протоколом обыска от Дата, в ходе которого у ФИО2 К.А. по месту жительства по адресу: г. Великие Луки, <адрес> были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 часы марки «Смарт» с ремешком серого цвета (т. 1 л.д. 125-127); - протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены часы «Смарт АТ3 Pro», изъятые в ходе обыска от Дата (т. 1 л.д. 155); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 156-158); - протоколом осмотра предметов и документов от Дата, согласно которого осмотрены шесть осколков стекла, изъятые в ходе ОМП от Дата Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, это осколки от разбитой бутылки, которой ФИО1 причинил ему телесное повреждение (т. 3 л.д. 13-15, 16-19); составлена фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 20-25); - заключением эксперта №... от Дата, согласно которого повреждение у Потерпевший №1 - ушиблено-рваная рана левой ушной раковины (размеры, форма, состояние краев и углов раны - не указаны) - могло произойти как от действия твердого тупого предмета с ребром, так и получено Потерпевший №1 при падении на такой предмет при указанных в постановлении обстоятельствах, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку - кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (пункт №....1 к Приказу МЗ и СР РФ №...н от Датаг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации данных об алкогольном опьянении Потерпевший №1 - нет (т. 1 л.д. 176-177); - сообщением ЗАО «Консалт Оценка» от Дата, согласно которого ориентировочная стоимость бывших в употреблении часов марки «Смарт Эпл АТЗ Pro», приобретенных в июне 2023 г., по состоянию на Дата, составляет 24174 рубля; ориентировочная стоимость бывшего в употреблении кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,59 грамма, приобретенного в магазине «SunLight» по состоянию на Дата составляет 9490 руб. (т. 3 л.д. 85). Суд доверяет показаниям всех указанных потерпевших, свидетелей, показаниям эксперта, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему эпизодам преступлений в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства по инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступлениям: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 В ходе судебного заседания государственный обвинитель по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 К.А., конкретизировал объем предъявленного обвинения, указав, что «закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области 42-43 зубов со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева в области угла без смещения, являются двухсторонним переломом нижней челюсти, который является повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель». По указанным государственным обвинителем основаниям суд принимает данное изменение обвинения подсудимому ФИО1, так как данное изменение не ухудшает положение ФИО1, не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияет на его квалификацию, не нарушает право ФИО1 на защиту, не нарушает права иных участников уголовного судопроизводства. Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует: - по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО18, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО19, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; - по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Оценивая исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ. С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 и для его оправдания в совершении указанных инкриминируемых ему преступлений. Судом по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ, установлено, что в ходе словесного конфликта с ФИО2 К.А., на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А. ФИО1, стоя лицом к ФИО2 К.А. и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А., и желая их наступления, нанес ФИО2 К.А. один удар кулаком руки в область лица, в результате чего ФИО2 К.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку - длительности расстройства здоровью свыше 3-х недель. Тем самым ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО2 К.А. Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он, находясь с разрешения проживающих там лиц в помещении <адрес>, расположенной по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark GO», принадлежащий Потерпевший №3, и мобильный телефон марки «Tecno Spark 8с» и планшет марки «Dexp C37 Kids 35Gb», принадлежащие ФИО18 Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, взяв у ФИО2 К.А., неосведомленной о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «Tecno Spark 7», стоимостью 4751 руб., принадлежащий ФИО19, он забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Судом по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установлено, что ФИО1 с целью незаконного обогащения, толкнул рукой в спину потерпевшего Потерпевший №5, отчего тот упал, а затем с целью возможного сопротивления со стороны Потерпевший №5 прижал своей ногой к земле его левую ногу и, сев на лежащего на земле вниз лицом Потерпевший №5, сверху руками потянул за ворот его футболки, сдавливая шею Потерпевший №5, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинившее Потерпевший №5 каких-либо телесных повреждений, но от чего Потерпевший №5 испытал удушье и физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №5, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон марки «TECHO Spark 8c 64+4GB» и из сумки, принадлежащей Потерпевший №5, банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую для последнего материальной ценности. Игнорируя законные требования Потерпевший №5 о возврате имущества, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Судом по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, установлено, что умысел подсудимого ФИО1, который забрал себе из сумки, принадлежащей Потерпевший №5, банковскую карту ПАО «ВТБ», был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №5 Хищение денежных средств Потерпевший №5 осуществлено ФИО1 посредством безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных в г. Великие Луки Псковской области. Судом установлено, что по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 2 УК РФ, умысел подсудимого ФИО1, достоверно осведомленного о наличии у Потерпевший №1 золотого кольца и часов марки «Смарт АТЗ Pro», был направлен на разбойное нападение на потерпевшего в целях хищения указанного имущества с применением имеющейся у него разбитой стеклянной бутылки как предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 с целью незаконного обогащения, совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и оказания на него психологического воздействия разбил имеющуюся у него в руке стеклянную бутылку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, острым краем части разбитой бутылки порезал левую ушную раковину Потерпевший №1, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 Подавив таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо и часы марки «Смарт АТЗ Pro». Игнорируя законные требования Потерпевший №5 о возврате имущества, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО1 для потерпевшего Потерпевший №1 были агрессивными, соединенными с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого. По инкриминируемым ФИО1 преступлениям по ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, написав объяснения. На даты написания объяснений по указанным преступлениям потерпевшие ФИО2 К.А., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО19 не указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, так как не знали его данных. На даты написания этих объяснений ФИО1 задержан не был. ФИО1 при написании объяснений сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Данные объяснения ФИО1 суд относит к добровольным сообщениям, сделанным в письменной форме, о совершенных преступлениях и расценивает их как явки с повинной. В ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены оформленные как явки с повинной ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №3, по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №5 В данных явках с повинной сотрудниками полиции ст. 51 Конституции РФ ФИО7 не разъяснялась. Данные явки с повинной ФИО1 суд не относит к доказательствам его вины, но расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений. Кроме того, по всем эпизодам преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, в том числе при проверке его показаний на месте от Дата а также при оформлении явок с повинной по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №3, по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №5 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на учете не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» от Дата на диспансерном учете у врача-психиатра в психиатрическом кабинете не состоит; согласно сообщению ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» от Дата на учете у врача-психиатра-нарколога в наркологическом кабинете не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата <данные изъяты>; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на лечении не находился; согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает социальные связи с родными; согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Новосокольнический» от Дата официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, к административной ответственности не привлекался; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата за время проживания заявления и жалобы в отношении него не поступали, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО1 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 38-42). Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. С учетом тяжести совершенных двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из двух совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как штраф, принудительные работы. Суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему такой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как принудительные работы. Суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. С учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 112 и в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем суд также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, и степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом исследованных доказательств по уголовному делу, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №5 на общую сумму 7982 руб., ФИО22 на сумму 11587 руб., обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Осейкова Е.Е. в размере 21212 руб., Коробицкого А.Г. в размере 1560 руб., Иванова Е.Т. в размере 1646 руб., осуществлявших защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам за их участие в ходе предварительного расследования в качестве защитников. На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ. Назначить ФИО1: - по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 К.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ст. 112 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО18, по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО19, по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по эпизоду хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1, по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Осужденному ФИО1 в период отбывания наказания за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Великие Луки Псковской области», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Осейкову Е.Е., Коробицкому А.Г., Иванову Е.Т. за их участие в ходе предварительного расследования в качестве защитников. Гражданские иски потерпевших ФИО5, Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 11587 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 1282 (одну тысячу двести восемьдесят два) рубля. Вещественные доказательства: - часы «Смарт АТ3 Pro», изъятые в ходе обыска от Дата, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - коробку от мобильного телефона марки «Tecno Spark 8c», изъятую в ходе выемки от Дата, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; - осколки стекла коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата, - уничтожить; - ответ на запрос от ПАО «ВТБ» от Дата исх. №...; коробку от телефона марки «TECNO SPARK», изъятую в ходе осмотра места происшествия от Дата; выписку по банковскому счёту №..., изъятую в ходе осмотра места происшествия от Дата; руководство пользователя и чек на покупку планшета, принадлежащего ФИО18, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий С. А. Барышева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Барышева Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
