Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017

№ 2-2017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ИИС о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав, что Банк на основании заявления ИИС на получение кредитной карты, выдал ему международную карту Visa Credit Momentum № № с разрешенным лимитом кредита 60 000 руб. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка бал ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты от 23.10.2013 года». В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. По состоянию на 19.04.2017 размер полной задолженности по кредитной карте составил 71 264, 51 рублей, в том числе: 62 097,97 руб. просроченный основной долг, 4 623,46 руб. просроченные проценты, 4 543,08 руб. неустойка. В связи с тем, что у ответчика образовалась просроченная задолженность, Банк в соответствии с условиями, перечислил в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства с другого его счета. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 71 264,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал. Указав, что с образовавшейся задолженностью он не согласен, поскольку погасил всю сумму долга. В июле 2015 года он заблокировал кредитную карту и больше никаких начислений по карте не производилось. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2013 Банк на основании заявления ИИС на получение кредитной карты, выдал ему международную карту Visa Credit Momentum № № с разрешенным лимитом кредита 60 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размер процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до дату окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ему требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить проценты.

В установленный срок требование Банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.13 Условий, Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте, имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке без дополнительного акцепта.

В связи с тем, что у ответчика образовалась просроченная задолженность, Банк в соответствии с условиями, перечислил в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства с другого его счета.

Из отчета по кредитной карте следует, что ответчик не в полном объеме выполнял свои долговые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 71 264,51 руб., из которых 62 097,97 руб. просроченный основной долг, 4 623,46 руб. – просроченные проценты, 4 543,08 руб. – неустойка.

Из ответов ПАО «Сбербанк России» на обращения от 06 сентября 2016 года и от 31 мая 2017 года, предоставленных в судебном заседании ответчиком следует, что в период с 23.12.2013 по 22.01.2015 на счет кредитной карты действительно было внесено 63 800,00 руб. Также за вышеуказанный период по кредитной карте совершались и расходные операции, а именно снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания с использованием ПИН-кода. Общая сумма снятия наличных денежных средств составила 44 457,00 руб. Таким образом, на дату отчета 22.01.2015 сумма общей задолженности с учетом совершенных финансовых операций составила 48 328,65 руб.

Кроме того из ответа на обращение и отчету по кредитной карте от 26 июля 2017 года также следует, что задолженность на отчетную дату 22.12.2014 года составляла 57 560,48 руб. и не была погашена.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 71 264,51 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ИИС – удовлетворить.

Взыскать с ИИС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте № № в размере 71 264,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 337,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года

Председательствующий