Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-27/2017Мировой судья Сахно Н.А. дело № 10-27/17 22 сентября 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника адвоката Люлина И.В., осужденного ФИО1, при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от 21 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся ... в городе ... Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, со ... образованием, холостой, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: ..., ранее судимый: - 13 февраля 2008 года Заинским городским судом РТ по части 1 статьи 161, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 марта 2008 года Заинским городским судом по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 3 декабря 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; - 5 мая 2008 года Заинским городским судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «в,г» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пунктам «в,г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 3 декабря 2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня, - 2 октября 2013 года Заинским городским судом РТ по части 1 статьи 306, части 7 статьи 79, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 6 мая 2016 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани РТ на неотбытый срок 4 месяца 22 дня, - 29 ноября 2016 года Заинским городским судом РТ по части 1 статьи 105, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 12 лет 1 месяц, - осужден по части 1 статьи 159.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Люлина И.В., прокурора, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств на сумму 27 283 рубля, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено в городе Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде ограничение свободы сроком 1 год. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика с места отбывания наказания, состояние здоровья ФИО1 и его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения судом назначен осужденному в соответствии с пунктом «в » части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Поэтому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району, от 21 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса. Судья Л.Х. Салахов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Салахов Л.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-27/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |