Приговор № 1-105/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-105/2023

№ 1-105/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000496-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретарях судебного заседания Суняевой Д.И., Горюновой Д.С., Кучура Ж.В.,

с участием

государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ахтямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 апреля 2017 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 июля 2021 г. по отбытию срока наказания,

- 11 апреля 2022 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужденного:

- 28 сентября 2022 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 сентября 2022 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 ноября 2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 сентября 2022 г., 29 сентября 2022 г.,14 ноября 2022 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 января 2023 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.Н. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 г. около 18 час. 23 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты> 128 Гб в корпусе белого цвета, принадлежащий К.Е.Н.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Е.Н. значительный имущественный ущерб в размере 39 627 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что зашел в кафе, откуда похитил сотовый телефон. В кафе никого не было.

ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых вечером 20 августа 2022 г. он зашел в кафе <данные изъяты> Он подошел к барной стойке, увидел девушку, она находилась спиной к нему, наклонившись, перебирала посуду. На барной стойке он увидел два сотовых телефона. Один телефон находился рядом с девушкой, второй марки <данные изъяты> находился на подставке. Он взял телефон со стойки бара, заблокировал его, направился в сторону выхода. Второй телефон брать не стал, так как тот телефон слишком близко находился к девушке. Когда выходил, обернулся, девушка также находилась за стойкой, его она не видела. В дальнейшем телефон сдал за 5000 руб. в одном из бутиков торгового центра <данные изъяты>, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 132 - 134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.Е.Н. в ходе предварительного следствия показала, что в июне 2021 г. приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> за 56000 рублей. 20 августа 2022 г. в 18 час. 23 мин. она находилась на своем рабочем месте, в кафе <данные изъяты> по <адрес>. Телефон лежал на рабочей поверхности барной стойки. В какой-то момент она отвернулась, повернувшись обратно, обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Хозяин кафе, просмотрев камеры, сказал, что в кафе зашел мужчина, забрал с барной стойки ее телефон, после чего ушел. Причиненный ущерб для нее является значительным, заработная плата составляет 20000 руб.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая К.Е.Н. также показала, что причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку она нигде не работает, живет за счет родителей. С оценкой телефона в размере 39627 руб. она согласна (т. 1, л.д. 15 – 17, 60 - 62).

По данному факту хищения сотового телефона потерпевшая К.Е.Н. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 4).

Из показаний свидетеля О.В.В. следует, что 29 августа 2022 г. около 10 час. пришел мужчина в магазин сотовой связи <данные изъяты> по <адрес>, где сдал сотовый телефон марки <данные изъяты> за 5000 руб. (т. 1, л.д. 43 - 44).

Согласно показаний свидетеля Д.Л.Ю., 20 августа 2022 г. ему позвонила К.Е.Н. и сообщила, что у нее украли сотовый телефон. По геолокации он нашел телефон и выкупил его за 5000 руб. (т. 1, л.д. 84 - 87).

Как следует из показаний свидетеля Ю.И.И., 20 августа 2022 г. от К.Е.Н. поступило заявление о хищении сотового телефона. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к хищению сотового телефона, им оказался ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что сдал сотовый телефон в магазин «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 88 - 91).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2022 г., было осмотрено место происшествия – помещение кафе <данные изъяты>, расположенное в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 5 - 7). Видеозапись была осмотрена, в ходе просмотра ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он (т. 1, л.д. 94 - 96).

Из протоколов выемок от 14 ноября 2022 г. следует, что у потерпевшей К.Е.Н. были изъяты коробка от телефона марки <данные изъяты> и кассовый чек от покупки сотового телефона марки <данные изъяты> на сумму 55190 руб., сотовый телефон марки <данные изъяты>т. 1, л.д. 64 – 65, 73-75). Данные предметы были осмотрены (т. 1, л.д. 66 – 67, 76 - 77) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 70, 79).

Заключением эксперта № от 04 ноября 2022 г. установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39627 руб. (т. 1, л.д. 59).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Действия ФИО1 по хищению телефона в помещении кафе в присутствии потерпевшей подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, который для потерпевшей является значительный, о чем она сообщила в ходе предварительного расследования, а также в письменном заявлении, адресованном суду, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, отсутствие невозмещенного ущерба по делу.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предоставлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит каких-либо оснований для назначения условного осуждения ФИО1

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору от 28 ноября 2022 г. и приговору от 24 января 2023 г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г., приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г., приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. в период времени с 05 сентября 2022 г. до 19 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от телефона, кассовый чек, телефон – оставить у потерпевшей К.Е.Н.;

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов