Приговор № 1-35/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Шакуриной В.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верхоляне-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верхоляне-1, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года (более точную дату следствием установить не представилось возможным) ФИО1 решил совершить кражу дров из сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, принадлежащего для постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с момента возникновения умысла, на протяжении шести месяцев - сентября 2017 года, октября 2017 года, ноября 2017 года, декабря 2017 года, января 2018 года и февраля 2018 года, ноне позднее 17 февраля 2018 года, в вечернее время (более точные даты и время следствием установить не представилось возможным), действуя изкорыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1, предварительно приискав полимерный мешок, в несколько подходов, в течение указанного промежутка времени, скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу сараю, принадлежащему ФИО2, где через дверной проем сарая, не имеющий входной двери, но прикрытый листом жести, незаконно проник внутрь.

Находясь в помещении сарая и осмотрев его, ФИО1 сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил расколотые дрова деревьев смешанных пород (березы, ольхи и осины), принадлежащих ФИО2, объемом 4,53 кубических метров, стоимостью 1250 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 5662 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 5662 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных показаний, участии в следственных действиях. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Согласно справке-характеристики старшего УУП ОМВД по <адрес> ФИО8, подсудимый ФИО1 не женат, детей не имеет, без постоянного источника дохода. По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности в ОМВД России по <адрес> привлекался.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 17.01.2019 года, 15.04.2019 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и, как пояснил в судебном заседании, живет за счет случайных заработков. Доход ФИО1 ежемесячно составляет около 5000 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, возможность получения дохода или иного заработка, суд считает назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 5 662 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, гражданским ответчиком ФИО1 признается в полном объеме. Гражданский иск соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходом на оплату вознаграждения адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 5662 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Гдовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова